Le chef conservateur Pierre Poilievre s'engage, s'il est porté au pouvoir, à bâtir une base militaire à Churchill afin de muscler la défense canadienne. Toutefois, des experts en sécurité tempèrent cet enthousiasme, soulignant que la ville du nord du Manitoba présente des défis logistiques et structurels majeurs pour un site de cette envergure.

Lors d'un discours devant les délégués conservateurs présents au congrès du parti à Calgary vendredi, Poilievre a déclaré que le Canada devait être un pays qui se protège sans dépendre de puissances étrangères, comme les États-Unis.

Ayant remporté haut la main son vote de confiance, Pierre Poilievre a déclaré qu'un gouvernement conservateur ferait en sorte que les dépenses de défense atteignent réellement les premières lignes et réaffirmerait la souveraineté dans l'Arctique .

Nous allons reprendre le contrôle de notre Nord et nous assurer qu'aucune puissance étrangère ne viendrait menacer notre territoire, a-t-il souligné lors de son discours.

Nous allons ouvrir de nouvelles bases à Iqaluit, Churchill, Inuvik. Quatre brise-glaces plutôt que deux briseront cette glace et ouvriront de nouveaux passages pour les Canadiens.

Selon Alex Rogers, délégué conservateur de la circonscription fédérale manitobaine de Provencher, une base militaire à Churchill serait un atout pour accroître les capacités de surveillance des Forces armées canadiennes dans le Nord.

Ce pourrait également être l'occasion d'investir dans le réaménagement du port de Churchill, croit-il.

Un autre délégué, Sean Kopytko, qui représentait la circonscription de Winnipeg-Sud, croit qu'il est stratégiquement important... de le défendre, si quelque chose devait arriver.

Churchill est la porte d'entrée de la baie d'Hudson. Un jour, nous pourrons expédier des marchandises [de Churchill] vers l'Europe. Je pense qu'il serait important d'avoir une certaine présence militaire à Churchill, soutient-il.

Pour certains, la modernisation du port de Churchill justifie pleinement la création d’une base militaire sur place. (Photo d'archives)

Photo : Radio-Canada / Jonathan Dupaul

Un emplacement problématique

Ce n’est pas la première fois que les conservateurs évoquent l’idée. Lors de la dernière campagne électorale fédérale, le parti avait soutenu l’idée de créer une nouvelle base navale arctique dans la ville du nord du Manitoba, en cas d’élection.

À l'heure actuelle, il existe huit sites militaires dotés en personnel dans l'Arctique canadien, dont le plus grand se trouve à Yellowknife. Il existe également des installations à Whitehorse, Iqaluit, Inuvik et dans quelques autres communautés.

Mais le projet de Pierre Poilievre laisse perplexe la directrice du Centre d'études sur la défense et la sécurité de l'Université du Manitoba, Andrea Charron.

Par ailleurs, du point de vue de l'emplacement, elle juge problématique la construction d'une base à Churchill. 

D'après elle, la ville se situe trop au sud pour gérer les défis de l'Arctique et trop au nord pour assurer la protection des grandes agglomérations situées plus près de la frontière américaine.

En outre, elle estime que tout cela coûte très cher et représenter un fardeau supplémentaire pour les petites villes comme Churchill..

Pour Nicholas Glesby, administrateur du Réseau nord-américain et arctique de défense et de sécurité, une base à Churchill serait également très difficile à réapprovisionner.

Il souligne le manque d’accès routier à Churchill et pense que, même dans l’hypothèse d’une amélioration du réseau ferroviaire, il ne faut pas exclure la possibilité de pannes.

Selon Nicholas Glesby, des bateaux pourraient servir pour acheminer du matériel ou du personnel, mais il faudrait davantage de brise-glaces pour atteindre Churchill en période hivernale.

Le transport aérien constitue une option, mais elle est plus couramment utilisée pour les bases qui servent également à d'autres fins, comme la recherche, par opposition à un rôle uniquement militaire, précise-t-il .

des études nécessaires et des choix calculés

Selon Andrea Charron, le choix des sites pour l'infrastructure militaire doit être précédé d’une étude qui définit le besoin au lieu de choisir le site en premier lieu.

Au lieu d'avancer des hypothèses selon lesquelles nous avons besoin de plus de XYZ, cela doit vraiment être fondé sur la menace, soutient-elle, ajoutant que de nombreux projets sont déjà prévus pour être mis en place.

Nicholas Glesby reconnaît pour sa part que Churchill pourrait accueillir des infrastructures de soutien militaire. Il s'agirait notamment de systèmes radars, d'émetteurs ou d'autres dispositifs de détection. Ces équipements serviraient à la surveillance de l'Arctique ainsi qu'à l'alerte rapide en cas d'agression.

Il rappelle une série d'engagements du Canada auprès du Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord (NORAD) pour la modernisation militaire, incluant la mise à jour de l'infrastructure de chasseurs dans les bases existantes et l'amélioration des capacités de surveillance spatiales.

Nous devons juste faire attention à bien allouer nos ressources limitées, croit Nicholas Glesby.

Je crains vraiment que les politiciens ne décident d'une nouvelle prioritéqui viendrait faire dérailler d'autres engagements, pourtant basés sur les menaces réelles, conclus avec nos alliés et sur lesquels les gens comptent , affirme Andrea Charron. 

Ce n'est pas le moment de changer d'orientation, alors que nous avons un plan détaillé en place, dit-elle.

Avec les informations de Santiago Arias Orozco