Source : aout 2026

Par Cyrano de Saint-Saëns

Abonnez-vous au canal Telegram Strategika pour ne rien rater de notre actualité

Pour nous soutenir commandez les livres Strategika : “Globalisme et dépopulation” , « La guerre des USA contre l’Europe » et « Société ouverte contre Eu

Le Golfe en feu
Jusqu’aux premiers mois de 2026, le détroit d’Ormuz constituait le principal carrefour
énergétique de la planète. Chaque jour, 129 navires marchands en moyenne le traversaient,
transportant environ un tiers du pétrole commercialisé par voie maritime et près de 20 % du
gaz naturel liquéfié destiné aux marchés internationaux. Aucun autre couloir maritime ne
concentre une part aussi importante des ressources énergétiques mondiales dans un espace
géographique aussi restreint. À son point le plus étroit, il ne mesure que 33 kilomètres, tandis
que les voies réellement praticables par les grands pétroliers sont bien plus limitées.
Pour les grandes monarchies du Golfe – l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Koweït,
le Qatar, Bahreïn et l’Irak –, ce passage ne constitue pas simplement une route commerciale
parmi tant d’autres. C’est le point de passage obligé par lequel transitent les hydrocarbures
dont dépendent, à des degrés divers mais souvent de manière prépondérante, les recettes de
leurs budgets publics respectifs. Dans de nombreux cas, le pétrole et le gaz représentent
encore plus de la moitié des recettes fiscales nationales, faisant d’Ormuz une infrastructure
vitale pour la survie économique de ces États.
Puis, le scénario a radicalement changé.
L’offensive aérienne lancée le 28 février 2026 par les États-Unis et Israël contre l’Iran a
transformé une dépendance géographique déjà connue en une vulnérabilité stratégique sans
précédent. Quelques jours plus tard, le 4 mars, Téhéran a annoncé la fermeture du détroit,
accompagnant cette déclaration par la pose de mines marines, l’interception de navires
marchands et une série d’attaques contre le trafic maritime. En très peu de temps, le volume
des transits a diminué d’environ 90 %.
En réalité, cette paralysie n’est pas uniquement due aux opérations militaires. La véritable
fermeture a d’abord été de nature économique et assurantielle. Les principales compagnies
spécialisées dans les risques de guerre ont retiré leurs couvertures ou ont imposé des primes
si élevées que le passage par Ormuz est devenu prohibitif. Parallèlement, de nombreux
équipages ont refusé d’effectuer une traversée désormais considérée comme excessivement
dangereuse. Ainsi, le détroit est devenu impraticable même pour les navires qui, en théorie,
auraient pu le traverser sans être directement touchés.
Comme l’a fait remarquer la Réserve fédérale de Dallas, pour les producteurs du Golfe, la
distinction entre une fermeture obtenue par la force militaire et une fermeture provoquée par
l’absence d’assurance est pour l’essentiel sans importance. Une fois leurs capacités de
stockage épuisées, les gisements doivent de toute façon interrompre leur production.
Au cours de ces derniers mois, nous avons assisté à l’émergence d’un Moyen-Orient
profondément différent de celui que nous connaissions jusqu’à présent. Les chaînes
commerciales, les équilibres énergétiques et les rapports géopolitiques subissent des
transformations dont les effets se prolongeront bien au-delà de la fin du conflit.

À la mi-juillet 2026, il n’y a toujours pas de signes concrets de normalisation. L’échec des
pourparlers entre Washington et Téhéran a ramené la crise à son stade le plus intense. Le
CENTCOM a intensifié ses attaques contre les défenses aériennes iraniennes, les installations
radar côtières et le port de Bandar Abbas, tandis que les dirigeants iraniens continuent
d’avertir que, si les installations énergétiques du pays restaient dans leur ligne de mire, leur
campagne militaire pourrait s’étendre bien au-delà d’Ormuz.
Au niveau international également, l’inquiétude grandit. Le secrétaire général de
l’Organisation maritime internationale a invité les armateurs à suspendre toute tentative de
traversée du détroit, estimant que les risques pour les personnes et les marchandises étaient
trop élevés. Au même moment, la proposition avancée par le président Donald Trump
d’instaurer un péage équivalant à 20 % de la valeur de la cargaison pour tous les navires
souhaitant transiter sous protection américaine a suscité une vive polémique. Bien que cette
initiative ait été rapidement retirée, elle a montré que même Washington considère désormais
comme négociable ce qui, pendant des décennies, avait été présenté comme un principe
fondamental de l’ordre international : la liberté de navigation dans le golfe Persique.
La crise d’Ormuz n’a pas créé les faiblesses structurelles des économies pétrolières du Golfe.
Elle les a plutôt rendues immédiatement visibles, accélérant des processus déjà en cours et
contraignant les gouvernements, les marchés et les acteurs économiques à faire face
simultanément à toutes les limites du modèle rentier. Le détroit est ainsi devenu un
gigantesque accélérateur géopolitique, capable de modifier rapidement les équilibres du
commerce mondial.
En d’autres termes, Ormuz met le feu non seulement au Moyen-Orient, mais aussi à toute
l’architecture économique construite autour du pétrole du Golfe. Ce sont surtout ces
monarchies qui, il y a encore quelques mois, étaient considérées comme le pilier de la
sécurité énergétique mondiale et l’un des principaux soutiens du système du pétrodollar qui
sont touchées.

La paralysie des échanges
La première conséquence de la guerre concerne la logistique internationale. Contrairement à
ce que beaucoup avaient prévu, le principal vecteur de la crise n’a pas été, dans un premier
temps, la hausse du prix du brut, mais le système d’assurance mondial. Les primes exigées
pour couvrir le risque de guerre ont augmenté si rapidement qu’il est devenu non rentable de
traverser le détroit avant même que les attaques iraniennes n’atteignent leur intensité
maximale.
Dès les premiers jours de mars, le Maritime Trade Operations Centre britannique enregistrait
déjà dix incidents hostiles contre des navires marchands, faisant les premières victimes parmi
les marins. Le mois suivant, l’Organisation maritime internationale estimait qu’environ deux
mille navires et plus de vingt mille membres d’équipage étaient restés bloqués dans le golfe,
dans l’impossibilité de quitter la zone.
Ces tensions se sont immédiatement répercutées sur les marchés de l’énergie. Le Brent, qui
oscillait autour de 72 dollars le baril fin février, a dépassé les 84 dollars en l’espace de
quelques jours, franchissant même la barre des 100 dollars pendant les phases les plus critiques de la crise. Par la suite, le prix s’est stabilisé au-dessus de 80 dollars tout au long de
l’été, confirmant que le marché avait intégré un nouveau niveau structurel de risque.
Dans le même temps, la géographie commerciale du Golfe a également commencé à évoluer.
Les principales sociétés de logistique et les grands distributeurs des Émirats ont
progressivement déplacé l’ s leurs activités vers Fujaïrah et vers les terminaux donnant
directement sur l’océan Indien, acceptant des coûts de transport nettement plus élevés pour
éviter le détroit d’Ormuz. Les grands opérateurs portuaires ont continué à maintenir
opérationnel le réseau commercial régional, mais reconnaissent désormais une baisse
permanente des volumes traités.
Oman se trouve lui aussi aujourd’hui dans une position extrêmement délicate.
Traditionnellement engagé à maintenir un équilibre entre l’Iran et les monarchies arabes,
Mascate voit sa neutralité remise en cause par la militarisation croissante du détroit.
Parallèlement, des ports comme Duqm et Salalah, situés en dehors d’Ormuz, acquièrent une
importance stratégique sans précédent.
La géographie du pouvoir économique dans le Golfe est donc en train de changer. Les États
disposant d’accès alternatifs à l’océan Indien acquièrent un avantage croissant, tandis que
ceux qui dépendent totalement du détroit voient leur rôle commercial central diminuer
rapidement.
La deuxième transformation concerne quant à elle la capacité physique d’exportation. Bien
qu’il existe certaines infrastructures permettant de contourner Ormuz, leur capacité reste
insuffisante. L’oléoduc saoudien Est-Ouest en direction de Yanbu et le pipeline Habshan-
Fujairah des Émirats peuvent transporter au total environ 8,8 millions de barils par jour, soit
moins de la moitié des 17 à 20 millions qui traversaient normalement le détroit.
Les conséquences ont été inévitables. Entre février et avril 2026, la production saoudienne est
passée de plus de dix millions de barils par jour à moins de sept. L’Irak est passé de plus de
quatre millions à environ un million et demi, les Émirats de plus de trois millions à un peu
plus de deux, tandis que le Koweït a subi la contraction la plus spectaculaire, chutant de 2,58
millions à un peu plus d’un demi-million de barils par jour.
Au total, les quatre principaux exportateurs arabes ont retiré du marché plus de neuf millions
de barils par jour. L’Agence internationale de l’énergie a qualifié cet épisode de plus grande
interruption de l’offre pétrolière jamais enregistrée, surpassant même les chocs énergétiques
de 1973 et 1979.
Les effets ne se répartissent toutefois pas de manière uniforme. L’Arabie saoudite et les
Émirats arabes unis, grâce à leurs infrastructures de contournement, ont réussi à maintenir
une part significative de leurs exportations et, du moins dans un premier temps, ont profité de
la hausse des prix. En mars 2026, les recettes pétrolières saoudiennes ont même atteint leur
plus haut niveau depuis l’automne 2022, la hausse du cours du brut ayant temporairement
compensé la baisse des volumes exportés.
La situation est bien différente pour le Koweït, le Qatar, Bahreïn et l’Irak, totalement
dépendants du détroit d’Ormuz et dépourvus d’alternatives crédibles. Leurs exportations se
sont effondrées en l’espace de quelques jours. Pour le Qatar, la crise revêt un caractère encore
plus délicat, car le gaz naturel liquéfié nécessite des méthaniers spécialisés qui ne peuvent pas être facilement réacheminés vers d’autres itinéraires. L’interruption des expéditions a donc
entraîné des répercussions en chaîne sur l’ensemble du secteur industriel concerné.
À cela s’ajoutent les dégâts causés directement par les opérations militaires. Les attaques
iraniennes contre les infrastructures énergétiques des monarchies alliées de Washington ont
touché plus de quatre-vingts sites, parmi lesquels des raffineries, des terminaux et des
installations pétrolières. Selon les estimations établies par l’Agence internationale de
l’énergie et par Rystad Energy, le coût économique total des dégâts dépasse les 58 milliards
de dollars.
La troisième transformation induite par la crise concerne la viabilité des comptes publics,
sans doute l’aspect qui aura les conséquences les plus profondes à moyen terme. Si la
paralysie des échanges commerciaux constitue le symptôme le plus évident du conflit, c’est
dans les budgets de l’État que se mesure la véritable capacité de résistance des monarchies
pétrolières.
L’Arabie saoudite en est l’exemple le plus significatif. Fin 2025, le ministère des Finances
avait présenté un cadre de finances publiques empreint de prudence. Pour 2026, un déficit de
165 milliards de riyals était prévu, soit environ 44 milliards de dollars, ce qui correspondait à
3,3 % du produit intérieur brut. Cette prévision s’inscrivait dans la stratégie d’assainissement
budgétaire que Riyad avait annoncée comme partie intégrante du programme « Vision 2030
».
Les premières données disponibles ont toutefois complètement bouleversé ce scénario.
Au premier trimestre 2026, le déficit a atteint 125,7 milliards de riyals, enregistrant ainsi le
pire résultat trimestriel depuis 2018. En à peine quatre-vingt-dix jours, le gouvernement
saoudien a pratiquement absorbé une somme équivalente à près du double du déficit prévu
pour l’ensemble de l’année. Dans le même temps, les dépenses publiques ont augmenté
d’environ 20 % par rapport à la même période de l’année précédente, tandis que les recettes
issues des hydrocarbures ont commencé à diminuer sensiblement.
Le problème réside dans la structure même de l’économie saoudienne. Malgré les
programmes ambitieux de diversification économique, le pétrole continue en effet d’assurer
environ 54 % des recettes de l’État. Chaque mois supplémentaire de crise oblige donc le
gouvernement à choisir entre trois options tout aussi coûteuses : ralentir ou reporter les
grands projets d’infrastructure prévus par Vision 2030, recourir davantage à l’endettement
international ou puiser progressivement dans les réserves accumulées par les fonds
souverains.
Les organismes internationaux ont eux aussi dû revoir rapidement leurs évaluations. Le
Fonds monétaire international a revu à la baisse, à trois reprises consécutives, ses prévisions
de croissance économique saoudienne en l’espace de six mois à peine. Alors qu’au début de
l’année 2026, on estimait la croissance du PIB à 4,5 %, en avril, les prévisions étaient déjà
tombées à 3,1 %, pour atteindre 1,7 % dans la mise à jour des Perspectives économiques
mondiales publiée en juillet. Seule une réouverture du détroit d’Ormuz permettrait, selon ces
projections, une reprise significative au cours de l’année 2027.
L’ensemble du Moyen-Orient subit les conséquences de ce ralentissement. La croissance
régionale prévue pour 2026 a été ramenée à 0,7 %, tandis que les différences entre les

différents pays mettent clairement en évidence les divers degrés d’exposition à la crise. Le
Qatar enregistre la contraction la plus marquée, avec une baisse du PIB estimée à environ
14,7 %. Viennent ensuite le Koweït (-4,2 %), Bahreïn (-3,8 %), les Émirats arabes unis (-1,9
%) et l’Arabie saoudite (-1,4 %).
Ces chiffres reflètent une réalité précise. Plus la dépendance vis-à-vis du détroit d’Ormuz est
forte et moins les infrastructures alternatives disponibles sont nombreuses, plus les effets
économiques de la guerre sont sévères.
Parallèlement aux indicateurs macroéconomiques, des signes de plus en plus évidents
commencent également à se manifester sur le plan microéconomique. Aux Émirats arabes
unis, l’inflation a atteint ses niveaux les plus élevés depuis quinze ans, alimentée par les
difficultés d’approvisionnement et la hausse des coûts logistiques. En Arabie saoudite, en
revanche, le premier trimestre de l’année a enregistré une forte augmentation des procédures
de faillite, concentrées principalement dans le commerce de détail et le secteur de la
construction, deux secteurs étroitement liés aux investissements publics.
La quatrième grande transformation concerne le système financier et, en particulier, le rôle
des fonds souverains du Golfe.
Pendant des décennies, ces instruments ont été considérés comme la principale garantie de la
solidité économique des monarchies pétrolières. Au total, ils gèrent un patrimoine dépassant
les cinq mille milliards de dollars, accumulé grâce aux recettes issues des hydrocarbures au
cours de plus d’un demi-siècle.
La crise d’Ormuz montre toutefois que l’importance du patrimoine ne va pas nécessairement
de pair avec une grande disponibilité de liquidités.
Une part importante de ces richesses est en effet investie dans des participations industrielles,
de grands complexes immobiliers, des fonds de capital-investissement, des entreprises
technologiques et d’autres actifs stratégiques. Il s’agit d’investissements conçus pour générer
des rendements à long terme, et non pour financer de manière soudaine les besoins courants
des budgets publics.
Transformer rapidement ces actifs en liquidités reviendrait à vendre des participations dans
des conditions de marché défavorables ou à sacrifier précisément ces programmes de
diversification économique qui devraient permettre aux monarchies de réduire leur
dépendance au pétrole.
Le Koweït constitue probablement le cas le plus emblématique. Les besoins croissants en
dépenses ont désormais presque épuisé la composante liquide du Fonds de réserve général,
tandis que le Fonds des générations futures, bien plus important, reste distinct du budget
ordinaire et ne peut être utilisé librement sans interventions législatives spécifiques.
L’absence d’une loi moderne sur la dette limite en outre la possibilité de recourir aux
marchés financiers internationaux.
Il en résulte une situation apparemment paradoxale : l’un des États les plus riches de la
planète en termes de patrimoine connaît simultanément une pénurie importante de liquidités.
Cette dynamique ne concerne pas uniquement le Koweït. Les autres pays du Golfe doivent
eux aussi faire face à un élément supplémentaire souvent sous-estimé : la dette dite «implicite ». Les obligations émises par de grands acteurs publics tels que le Fonds
d’investissement public saoudien ou Saudi Aramco ne figurent pas officiellement dans la
dette de l’État, mais en cas de crise économique grave, elles finiraient inévitablement par
peser sur les finances publiques.
Les marchés financiers ont réagi rapidement à ce changement de scénario.
Début mars, la Bourse du Qatar a perdu plus de 4 % en une seule séance, tandis que la valeur
des obligations souveraines des monarchies du Golfe a subi une forte correction. L’évolution
des credit default swaps de Bahreïn a été encore plus significative : ils ont augmenté
d’environ 40 % en l’espace de quelques jours, signalant une hausse soudaine de la perception
du risque par les investisseurs internationaux.
L’apaisement temporaire des hostilités au printemps avait favorisé une reprise des marchés
obligataires et une réduction des spreads vers des niveaux plus proches de ceux d’avant la
guerre. Cependant, la reprise des affrontements militaires au mois de juillet a de nouveau
attisé les tensions, remettant au premier plan toutes les fragilités du système.
L’un des piliers de l’ordre monétaire régional s’est également retrouvé sous pression : le lien
entre les monnaies du Golfe et le dollar américain.
À la seule exception partielle du dinar koweïtien, toutes les monnaies des pays membres du
Conseil de coopération du Golfe sont ancrées au dollar. Or, la défense de ce système de taux
de change fixes nécessite un afflux constant de devise américaine et des réserves
suffisamment abondantes.
Ce n’est donc pas un hasard si, en mai 2026, le ministre du Commerce des Émirats arabes
unis a confirmé l’existence de négociations avec Washington visant à obtenir une ligne de
swap monétaire destinée à garantir au dirham un accès privilégié aux liquidités en dollars.
La portée politique de cette évolution est particulièrement importante. Pendant des décennies,
les monarchies du Golfe ont alimenté les marchés financiers américains en investissant leurs
excédents dans des bons du Trésor américains. Aujourd’hui, ces mêmes économies se
trouvent dans une situation inverse : elles ne sont plus des exportatrices de liquidités vers les
États-Unis, mais demandent à Washington de leur garantir l’accès aux dollars nécessaires
pour préserver la stabilité de leur système monétaire.
C’est un renversement de perspective qui illustre clairement la gravité de la crise actuelle.

La crise du pétrodollar
La cinquième transformation engendrée par la crise d’Ormuz touche un niveau encore plus
profond : le niveau monétaire et systémique. Il ne s’agit pas seulement d’une question
énergétique ou commerciale, mais d’un phénomène susceptible d’affecter l’un des principaux
piliers de l’ordre économique international construit au cours des cinquante dernières années.
Depuis 1974, le système du pétrodollar a constitué l’un des piliers de l’hégémonie financière
américaine. La vente du pétrole exclusivement en dollars et le réinvestissement ultérieur des
excédents accumulés par les monarchies du Golfe sur les marchés financiers américains ont

alimenté un circuit qui a soutenu à la fois la demande mondiale de devise américaine et la
capacité des États-Unis à financer leur dette à des conditions extrêmement favorables.
La crise d’Ormuz intervient précisément au point physique où ce mécanisme prend forme.
Téhéran a en effet mis en place un système de transit sélectif, n’autorisant qu’un nombre
limité de pétroliers appartenant à des pays considérés comme politiquement amis à traverser
le détroit. L’autorisation est toutefois soumise à des conditions précises : le paiement de la
cargaison de pétrole et des droits de transit – qui peuvent atteindre deux millions de dollars
par navire – doit s’effectuer exclusivement en yuan ou via des stablecoins autorisées.
Il s’agit d’un changement apparemment limité, mais riche en implications stratégiques.
Pour la première fois dans l’histoire récente, en effet, l’accès physique aux exportations
pétrolières du Golfe est directement lié à l’utilisation d’instruments de paiement alternatifs au
dollar. Il ne s’agit pas encore d’une révolution monétaire, et il ne serait pas correct
d’interpréter ces développements comme la fin imminente du pétrodollar. Les volumes
concernés restent limités par rapport à l’ensemble du commerce mondial des hydrocarbures.
Ce qui change, c’est le contexte politique et économique.
Pendant des décennies, le débat sur la dédollarisation est resté principalement confiné aux
accords bilatéraux, aux documents programmatiques des BRICS+ ou aux déclarations
d’intention formulées par différentes économies émergentes. La crise d’Ormuz, en revanche,
introduit un élément totalement nouveau : la sécurité de la navigation et l’accès aux
principales voies d’approvisionnement énergétique deviennent directement liés à la devise
utilisée pour régler les échanges.
Il s’agit d’un saut qualitatif qu’aucune initiative diplomatique n’avait réussi à réaliser jusqu’à
présent.
Ainsi, la guerre accélère des tendances qui étaient déjà clairement visibles ces dernières
années. L’expansion des accords commerciaux en monnaies nationales, l’internationalisation
croissante du yuan dans le commerce énergétique, la généralisation des systèmes de paiement
alternatifs et le développement progressif de mécanismes financiers en dehors du circuit
dominé par le dollar bénéficient d’un élan qui apparaît désormais clairement, même dans les
analyses des principales institutions financières occidentales.
Pour les monarchies pétrolières du Golfe, ce scénario pose un dilemme extrêmement
complexe.
D’une part, leur richesse reste principalement libellée en dollars. Les grands fonds souverains
continuent de détenir une part importante de leurs investissements aux États-Unis et sur les
marchés financiers occidentaux. La sécurité militaire de ces pays dépend également encore
dans une large mesure de la protection garantie par Washington.
D’autre part, la crise a mis en évidence un fait difficilement contestable : cette protection n’a
pas suffi à maintenir le détroit d’Ormuz ouvert.
L’épisode du péage proposé par les États-Unis a par ailleurs alimenté une interrogation
appelée à avoir des conséquences à long terme. Si la sécurité maritime peut se transformer, ne
serait-ce que temporairement, en un service payant, alors la relation de confiance établie entre

Washington et les monarchies du Golfe au cours d’un demi-siècle ne peut plus être
considérée comme immuable.
Parallèlement, la structure même du commerce énergétique s’oriente désormais dans une
direction différente.
Ces dernières années, l’Asie est devenue le principal marché de destination du pétrole produit
dans le golfe Persique. Avant la fermeture du détroit, environ 91 % du pétrole brut et des
produits pétroliers exportés depuis la région étaient destinés aux marchés asiatiques. À elle
seule, la Chine recevait via Ormuz environ un tiers de ses importations totales de pétrole.
Cette réalité engendre une tension stratégique de plus en plus manifeste.
Les monarchies du Golfe restent financièrement intégrées au système occidental, mais leurs
intérêts commerciaux sont désormais principalement orientés vers l’Orient. Le capital reste
ancré aux États-Unis et en Europe, tandis que la demande en énergie provient de plus en plus
de la Chine, de l’Inde et des autres économies asiatiques.
Il s’agit d’une fracture appelée à s’accentuer.
D’une part, les relations économiques et commerciales rendent de plus en plus avantageux le
renforcement de la coopération avec l’Asie. D’autre part, la fortune accumulée au fil de
décennies d’exportations pétrolières continue d’être principalement conservée au sein du
système financier occidental.
Cette double appartenance risque de devenir progressivement incompatible si les tensions
géopolitiques devaient perdurer.
Il existe par ailleurs un autre élément appelé à modifier les équilibres internationaux.
La reconstruction des infrastructures endommagées par le conflit, ainsi que la mise en place
de nouveaux réseaux d’oléoducs et de terminaux capables de réduire la dépendance vis-à-vis
d’Ormuz, nécessiteront des investissements colossaux. Une part croissante des ressources des
fonds souverains sera inévitablement affectée à des projets nationaux plutôt qu’à des
investissements sur les marchés occidentaux.
Pendant des décennies, le système du pétrodollar a fonctionné notamment grâce au recyclage
continu des excédents pétroliers vers Wall Street, la City de Londres et les autres grands
centres financiers atlantiques.
Aujourd’hui, ce mécanisme montre les premiers signes de ralentissement.
Si une part toujours plus importante du capital généré par les exportations énergétiques est
conservée au sein des économies du Golfe pour financer de nouvelles infrastructures, des
programmes de sécurité énergétique et des voies d’exportation alternatives, la quantité de
ressources disponibles pour alimenter les marchés financiers occidentaux diminuera
inévitablement.
Il ne s’agit pas encore d’une rupture définitive du système mis en place dans les années 1970.
Nous sommes plutôt confrontés aux premiers signes d’une lente reconfiguration de l’ordre
monétaire international, dans laquelle la prédominance du dollar reste centrale mais apparaît
progressivement moins exclusive que par le passé.

La crise d’Ormuz, en ce sens, ne remplace pas le pétrodollar par un nouveau paradigme. Elle
accélère plutôt un processus de diversification monétaire qui avait déjà commencé et que le
conflit rend aujourd’hui beaucoup plus rapide et visible.
L’axe économique des monarchies du Golfe reste donc suspendu entre deux mondes.
L’Occident reste le principal gardien de leur richesse financière et le garant historique de leur
sécurité stratégique. L’Orient, en revanche, représente désormais le principal acheteur de leur
production énergétique et le moteur de la future croissance économique mondiale.
C’est précisément cette tension entre deux pôles de plus en plus éloignés qui constitue l’une
des conséquences géopolitiques les plus significatives de la crise d’Ormuz.

L’épreuve de résistance
À ce jour, la crise du détroit d’Ormuz n’a provoqué l’effondrement définitif d’aucune des
monarchies du Golfe. Leurs économies disposent encore de ressources considérables, de
patrimoines accumulés au fil de décennies d’exportations énergétiques et d’institutions
suffisamment solides pour absorber, au moins à court terme, une partie des effets de la
guerre. De plus, si le détroit devait redevenir pleinement opérationnel au cours de l’année
2027, les principales organisations économiques internationales continuent de prévoir une
reprise relativement vigoureuse de l’activité économique régionale.
La question centrale, cependant, n’est pas de savoir si ces États parviendront à survivre à la
phase actuelle d’instabilité.
La véritable question est autre : quelle configuration économique, financière et géopolitique
émergera une fois le conflit terminé ? Et surtout, quel prix les monarchies pétrolières devront-
elles payer pour conserver leur rôle dans l’économie mondiale ?
C’est sur ce plan que la crise d’Ormuz revêt toute son importance en tant que véritable banc
d’essai.
Le conflit a tout d’abord démontré que la principale source de richesse des monarchies du
Golfe dépend d’un couloir maritime sur lequel elles n’exercent aucun contrôle direct. La
sécurité de leur économie ne coïncide pas avec la sécurité de leurs frontières nationales, mais
avec celle d’une étroite bande de mer exposée aux tensions entre les grandes puissances
régionales et internationales.
La guerre a par ailleurs remis en cause l’un des principaux clichés concernant la solidité
financière de la région.
Pendant des années, on a considéré que les énormes fortunes accumulées par les fonds
souverains constituaient une garantie suffisante contre toute crise. Les événements de 2026
ont au contraire mis en évidence qu’une part importante de cette richesse est immobilisée
dans des investissements stratégiques, difficilement liquidables sans compromettre la
rentabilité future ou entraîner des pertes significatives. L’importance du patrimoine ne
correspond donc pas automatiquement à la disponibilité immédiate de ressources financières.

Même l’ancrage traditionnel des monnaies régionales au dollar a révélé des aspects inédits de
vulnérabilité.
Pendant des décennies, le lien avec la devise américaine a été interprété comme un facteur de
stabilité, capable de garantir la confiance des investisseurs internationaux et la prévisibilité
des marchés. Aujourd’hui, ce même mécanisme révèle une dépendance bien plus profonde
vis-à-vis de la disponibilité des liquidités américaines et de la continuité des relations
politiques avec Washington. Dans un contexte de tensions croissantes, le système monétaire
régional apparaît donc moins autonome qu’on ne le pensait généralement.
Les programmes de transformation économique menés par les monarchies du Golfe sortent
eux aussi affaiblis de la crise.
Ces dernières années, des initiatives telles que « Vision 2030 » en Arabie saoudite, ainsi que
les projets de diversification similaires lancés aux Émirats arabes unis, au Qatar et dans les
autres États de la région, avaient été présentées comme le début d’une émancipation
progressive de la dépendance pétrolière.
La guerre met en revanche en évidence un paradoxe difficile à ignorer.
En effet, l’ensemble du processus de diversification continue d’être financé précisément par
ces revenus pétroliers qui devraient, du moins en théorie, perdre progressivement leur rôle
dominant. Lorsque les recettes issues des exportations énergétiques diminuent, la capacité des
États à financer la transformation de leurs économies s’en trouve inévitablement ralentie.
La dépendance au pétrole n’a donc pas été surmontée : elle a simplement été transférée à un
autre niveau.
Les effets les plus graves de la crise ne se sont probablement pas encore fait sentir. Au cours
du second semestre 2026, l’épuisement des réserves accumulées au cours des mois
précédents, la baisse des recettes fiscales et la pression croissante sur les budgets publics
pourraient avoir des conséquences encore plus graves que celles déjà observées au cours des
premiers mois du conflit.
C’est précisément pour cette raison qu’Ormuz représente bien plus qu’une simple crise
énergétique.
Le conflit met à l’épreuve le compromis historique sur lequel les monarchies pétrolières ont
fondé leur développement au cours des cinquante dernières années. Un modèle reposant sur
la combinaison de trois éléments : la redistribution des revenus pétroliers comme facteur de
stabilité interne, la protection militaire assurée par les États-Unis comme pilier de la sécurité
extérieure et le système du pétrodollar comme cadre financier de l’équilibre régional dans son
ensemble.
Aujourd’hui, ces trois piliers sont simultanément soumis à une pression sans précédent.
La transformation des routes commerciales réduit la capacité d’exportation. L’affaiblissement
des flux financiers limite les moyens permettant de soutenir les dépenses publiques et les
investissements. Enfin, l’évolution progressive de l’ordre monétaire international remet en
question le cadre dans lequel la richesse des monarchies a été accumulée, investie et valorisée
au cours des dernières décennies.

Aucun de ces phénomènes ne résulte exclusivement de la guerre de 2026.
Les tendances à la diversification des voies d’approvisionnement énergétique, la place de
plus en plus centrale de l’Asie, le renforcement du yuan dans les échanges internationaux,
l’émergence de moyens de paiement alternatifs au dollar et le rééquilibrage géopolitique
progressif étaient déjà en cours depuis longtemps. De même, les limites structurelles du
modèle économique rentier faisaient l’objet de débats bien avant le début du conflit.
Le détroit d’Ormuz n’a pas créé ces processus.
Il les a simultanément accélérés, condensant en quelques mois des transformations qui, dans
des conditions normales, auraient probablement mis de nombreuses années à se manifester
avec la même intensité.
C’est précisément là que réside la véritable portée stratégique de la crise.
Ormuz n’est pas seulement un passage maritime emprunté par les pétroliers et les méthaniers.
Il est devenu le point de convergence de la sécurité militaire, du commerce international, de
la finance mondiale, des systèmes monétaires et de la rivalité géopolitique entre l’Orient et
l’Occident.
C’est pourquoi le détroit représente aujourd’hui l’un des principaux laboratoires du nouvel
ordre international.
Plutôt que d’être la cause de la crise des monarchies pétrolières, Ormuz en a mis en évidence
toutes les fragilités. Il a montré à quel point la prospérité du Golfe continue de dépendre
d’équilibres externes difficiles à contrôler et à quel point le système construit autour du
pétrole et du pétrodollar entre dans une phase de profonde redéfinition.
En définitive, ce qui brûle dans les eaux du détroit d’Ormuz n’est pas seulement une voie
commerciale fondamentale pour le marché énergétique mondial. C’est l’ensemble du modèle
géopolitique qui, depuis le milieu des années 1970, a soutenu à la fois la richesse des
monarchies du Golfe et la place centrale du dollar sur la scène internationale qui est mis à
l’épreuve. Les flammes qui traversent aujourd’hui ce bras de mer pourraient donc éclairer,
plus que n’importe quelle déclaration diplomatique, la naissance d’un équilibre mondial
profondément différent de celui qui a caractérisé le dernier demi-siècle.