Passer aux diodes électroluminescentes devait alléger la facture d’électricité des mairies tout en assombrissant le ciel nocturne. C’est l’inverse qui s’est produit dans de nombreux territoires : en remplaçant un à un leurs lampadaires par des diodes plus économes, des communes entières ont littéralement renvoyé vers le ciel ce que la facture leur avait fait gagner. L’argent économisé sur chaque point lumineux a servi à en installer davantage, à les allumer plus longtemps, à les pousser plus fort. Résultat ? Le halo au-dessus des villes n’a pas diminué partout, il a parfois grossi.

Sommaire

1. Un pari économique qui s’est retourné contre lui-même
2. Pourquoi la lumière des diodes monte plus haut que celle des anciennes lampes
3. Ce que le ciel qui blanchit coûte aux animaux et aux astronomes

Un pari économique qui s’est retourné contre lui-même

Le raisonnement de départ tenait la route. Une diode consomme beaucoup moins qu’une ampoule à vapeur de sodium pour un éclairage équivalent, donc moins de dépense, moins de CO2, moins de nuisance. En 2023, 40 % des lampes de rue sont passées en LED, avec pour résultat moins 29 % d’électricité consommée, moins de CO2 et moins de pollution lumineuse partout en France. Sur le papier, la transition a fonctionné à l’échelle nationale, avec une baisse de consommation d’un tiers en un an selon l’Association française de l’éclairage, qui a mené son enquête auprès de plus de 10 600 communes, ce qui représente 35,5 % de la population française, recensant 12 millions de luminaires sur le territoire.

Mais la moyenne nationale cache un mécanisme pervers, bien documenté par les chercheurs. Une étude publiée dans la revue Nature Cities sur la métropole de Montpellier, qui compte 31 communes, le rappelle sans détour : l’effet rebond du passage à la technologie LED, qui permet d’éclairer davantage pour le même coût, aggrave la situation en multipliant les points lumineux. une commune qui économisait 100 euros par lampadaire n’a pas toujours empoché la différence. Elle a préféré en installer trois de plus au même budget, ou allumer plus longtemps, ou pousser l’intensité pour un confort visuel jugé meilleur. La facture reste stable, mais la quantité totale de lumière déversée dans l’atmosphère grimpe. Une note technique consacrée aux schémas régionaux d’aménagement résume le phénomène en une phrase : des économies réalisées pour chaque lampe grâce aux LED se traduisent par davantage de lampes installées et donc au final par plus de dépense, et de pollution lumineuse.

Pourquoi la lumière des diodes monte plus haut que celle des anciennes lampes

Il n’y a pas que la quantité qui pose problème. La couleur aussi joue contre le ciel étoilé. Les anciennes lampes au sodium émettaient une lumière jaune orangée, peu diffusée par l’atmosphère. Les diodes, elles, produisent un spectre blanc riche en bleu, une teinte qui se comporte très différemment une fois projetée vers le haut. Le phénomène physique porte un nom, la diffusion de Rayleigh, et il favorise nettement les courtes longueurs d’onde. L’apparition des lampadaires à diodes électroluminescentes, riches en lumière bleue, contribue substantiellement à l’augmentation du phénomène, car la lumière bleue est diffusée beaucoup plus efficacement dans l’atmosphère selon le principe de diffusion de Rayleigh.

Le chiffre qui résume le mieux ce basculement vient d’une étude publiée en 2018 dans le Journal of Environmental Management : pour une même intensité, l’éclairage LED à 4000K, une lumière froide riche en bleu, disperse jusqu’à 2,5 fois plus de lumière dans le ciel nocturne qu’une lampe sodium classique à haute pression. Deux lampadaires identiques en puissance, deux résultats radicalement différents une fois la nuit tombée. Un rapporteur d’une proposition de loi sur la pollution lumineuse le formule sans détour, en pointant que le passage des communes à l’éclairage LED a rendu le problème de pollution lumineuse plus prégnant, avant d’ajouter que ces mêmes diodes, si elles sont moins énergivores, produisent davantage de « lumière bleue », plus nocive pour l’ensemble des espèces. L’économie d’énergie est réelle. La sobriété lumineuse, elle, n’a pas suivi mécaniquement.

Ce que le ciel qui blanchit coûte aux animaux et aux astronomes

Les chiffres nationaux donnent le vertige. La pollution lumineuse a augmenté ces dernières années, d’au moins 49 % entre 1992 et 2017, et continue de croître à un rythme alarmant de 7 à 10 % par an. En France hexagonale, l’Observatoire national de la biodiversité estime que 85 % du territoire subit des pressions dues à la pollution lumineuse. Le halo qui s’échappe des lotissements pavillonnaires n’est plus un détail esthétique, c’est devenu une pression écologique mesurable, quasiment continue.

Les chauves-souris en paient le prix concret. Une simple lumière résiduelle suffit à perturber leur activité nocturne : un volet soumis à un éclairage, même faible, de l’ordre de 2 lux, fera perdre une heure de chasse aux Oreillards ou aux Barbastelles. Certaines colonies désertent purement et simplement leur gîte habituel. Une église éclairée sera abandonnée par une colonie de Grands murins, et même une installation récente peut avoir cet effet, puisque un nouveau lampadaire, même à LED, diffusant sur le faîtage d’un toit, fera fuir une nurserie de Pipistrelles. Ironie du sort : ces communes voulaient économiser de l’énergie et limiter leur impact sur la nature environnante. Elles ont fini par éclairer davantage l’endroit même qu’elles cherchaient à préserver.

Le constat n’est pas figé. Certaines collectivités ont pris le contre-pied de l’effet rebond en couplant le passage aux diodes à des extinctions nocturnes et à des baisses d’intensité programmées, ce qui a permis une véritable réduction de la facture énergétique sans multiplier les points lumineux. La réglementation évolue aussi dans ce sens : une proposition de loi discutée en 2025 prévoit d’abaisser le plafond de température de couleur autorisé, en instaurant le plafond de 2 700 kelvins, venant remplacer le plafond de 3 000 kelvins introduit par l’arrêté du 27 décembre 2018, diminuant ainsi la quantité de lumière bleue dans l’éclairage nocturne sans pénaliser la performance énergétique. La technique qui a fait déraper la facture lumineuse du ciel pourrait donc, réglée autrement, servir enfin l’objectif qu’on lui avait fixé au départ.

Sources : maire-info.com | notre-environnement.gouv.fr | biodiversite-centrevaldeloire.fr