---

Vient d’arriver : La Cour suprême vient d’infliger un coup dur à Planned Parenthood

Publié le 27.6.2025 à 17h03 – Par Clara Lefevre – Temps de lecture 5 mn

---

Les Américains pro-vie et tous ceux qui ne pensent pas que l’argent des contribuables devrait être utilisé pour fournir des avortements ont une raison de se réjouir après la dernière décision de la Cour suprême des États-Unis.

La majorité conservatrice de la haute cour s’est rangée du côté de la Caroline du Sud dans sa tentative d’exempter le fournisseur d’avortement Planned Parenthood du financement de Medicaid de l’État.

Plus précisément, la décision a déterminé que les patients qui reçoivent l’aide de Medicaid ne sont pas en mesure de poursuivre l’État afin de recevoir un fournisseur privilégié.

The Hill a fourni des détails supplémentaires :

La loi stipule que « toute personne » assurée par Medicaid « peut obtenir » des soins de tout fournisseur qualifié et disposé.

Le juge Neil Gorsuch a écrit au nom de la majorité que les bénéficiaires de Medicaid n’ont pas le droit d’intenter une action en justice pour faire appliquer cette disposition.

Dans un communiqué publié jeudi, le gouverneur de la Caroline du Sud, Henry McMaster, a salué la décision.

« Il y a sept ans, nous avons pris position pour protéger le caractère sacré de la vie et défendre l’autorité et les valeurs de la Caroline du Sud – et aujourd’hui, nous sommes enfin victorieux », a-t-il déclaré.

La décision ouvre la voie à l’État pour empêcher Planned Parenthood de recevoir un financement par le biais de Medicaid. La décision ne s’applique qu’à la Caroline du Sud, où l’avortement est déjà interdit après six semaines de grossesse, mais pourrait servir de modèle pour d’autres États.

La décision a suscité d’importantes réactions sur les réseaux sociaux, y compris de nombreux éloges de la part de ceux qui sont d’accord avec la position de la Caroline du Sud :

Traduction du X :

Le meurtre s’ils le doivent, mais ne faites pas payer ceux qui ne tuent pas.

Murder if they must but don’t make those who don’t murder pay for it. 🫶🏻

— 🐢🐢Marla🫶🏻✝️ (@MarlaBartoli) June 26, 2025

Traduction du X :

C’est une victoire pour la vie ! Pourquoi le PP aurait-il même besoin d’un financement de Medicaid pour commencer ?

That's a win for life! Why would PP even need Medicaid funding to begin with?

— Conservative Forum (@CForumGA) June 26, 2025

Traduction du X :

La Cour suprême a statué dans une décision de 6 contre 3 dans l’affaire Medina contre Planned Parenthood que les programmes Medicaid de l’État peuvent SUPPRIMER le financement de Planned Parenthood. Une énorme percée pour la cause de la vie. Planned Parenthood ne devrait absolument PAS recevoir un centime de l’argent des contribuables. — Charlie Kirk (@charliekirk11) June 26, 2025

Politico a également fourni quelques détails de la récente décision :

« Sans aucun doute, ce langage parle de ce qu’un État doit faire pour participer à Medicaid, et un État qui ne remplit pas son devoir pourrait perdre le financement fédéral. Il ne fait aucun doute que cette disposition vise à bénéficier à la fois aux prestataires et aux patients », a écrit Gorsuch. Mais il a déclaré que la disposition manquait d’un « langage univoque créant des droits » qui permettrait aux patients de poursuivre devant un tribunal fédéral.

Gorsuch a suggéré que le gouvernement fédéral pourrait pénaliser un État pour avoir violé la garantie selon laquelle les patients de Medicaid peuvent consulter n’importe quel fournisseur qualifié et volontaire. Il semble peu probable que l’administration Trump le fasse, mais une future administration pourrait le faire.

Gorsuch, nommé par Trump, a également déclaré que Planned Parenthood pourrait tenter de contester l’interdiction directement en vertu de la loi de l’État, plutôt que d’essayer d’intenter une action en justice en vertu d’une loi fédérale sur les droits civils, comme il l’a fait dans ce cas. Cette loi, adoptée en 1871, permet aux gens de poursuivre les fonctionnaires de l’État qui violent les « droits, privilèges ou immunités » garantis par la loi ou la Constitution.

Les trois juges libéraux de la Cour étaient dissidents. La juge Ketanji Brown Jackson, rejointe par les juges Sonia Sotomayor et Elena Kagan, a décrit la décision de la majorité comme faisant partie d’un « projet d’un siècle et demi visant à contrecarrer l’une des grandes lois du pays sur les droits civiques ».

Jackson, nommée par Biden, a accusé ses collègues conservateurs d’adopter « une lecture étroite et anhistorique » de la loi sur les droits civiques et de résister à « la nature et l’évidence … » de la loi Medicaid.

Voici un bref récapitulatif du développement, selon NewsNation :