Un juge fédéral de Pennsylvanie a déclaré que le président Donald Trump avait légitimement invoqué la loi sur les ennemis étrangers (Alien Enemies Act), en mars, dans le cadre d’un effort visant à expulser des membres de gangs vénézuéliens.

Plus précisément, la juge de district, Stephanie Haines, a estimé que le gang Tren de Aragua (TdA) se livrait au type d’« incursion prédatrice » mentionné dans l’Alien Enemies Act.

Dans un avis rendu le 13 mai, Mme Haines a noté que le TdA avait été désigné comme une organisation terroriste étrangère. Cette désignation, a-t-elle affirmé, « étaye fortement les conclusions […] selon lesquelles le TdA est un groupe cohésif uni par un objectif commun consistant à perturber de manière significative la sécurité publique des États-Unis ».

Trois autres juges de tribunaux de district ont statué contre l’administration Trump, déclarant que ce dernier avait mal appliqué la loi dans une proclamation qu’il avait émise en mars. Chacun de ces juges n’était pas d’accord avec la description faite par M. Trump du TdA, à savoir qu’il s’était livré à une invasion ou à une incursion prédatrice.

Le président Trump a invoqué cette loi en mars, déclarant que les membres du gang TdA avaient infiltré le régime vénézuélien et envahi les États-Unis, ce qui justifiait leur expulsion accélérée.

« Les preuves démontrent de manière irréfutable que le TdA a envahi les États-Unis et continue d’envahir, de tenter d’envahir et de menacer d’envahir le pays ; qu’il a perpétré une guerre irrégulière à l’intérieur du pays ; et qu’il a utilisé le trafic de drogue comme une arme contre nos citoyens », peut-on lire dans la proclamation du 15 mars de M. Trump.

À New York, le juge du district américain, Alvin Hellerstein, a exprimé son désaccord. Au début du mois, il a affirmé que les membres du TdA « ne cherchent pas à occuper un territoire, à évincer la juridiction américaine d’un territoire ou à ravager un territoire ».

En avril, la Cour suprême est intervenue à deux reprises sans se prononcer sur la question de savoir si l’administration avait correctement invoqué la loi sur les ennemis étrangers.

Au lieu de cela, elle a interrompu certaines expulsions dans une brève ordonnance du 19 avril et a indiqué à l’administration, le 7 avril, qu’elle devait notifier aux membres présumés de gangs qu’ils étaient susceptibles d’être expulsés et leur donner la possibilité de contester leur détention. Elle a précisé que « l’avis doit être donné dans un délai raisonnable et de manière à leur permettre de solliciter un recours en habeas corpus », qui est un moyen légal de contester la détention d’une personne.

Le 13 mai, Mme Haines a également émis une ordonnance stipulant que l’administration n’avait pas suffisamment prévenu les détenus. Elle a déclaré que l’administration ne pouvait pas renvoyer un ressortissant vénézuélien qui avait intenté une action en justice en Pennsylvanie, à moins qu’elle ne fournisse un préavis de 21 jours, entre autres choses. Elle a également exigé que le préavis soit donné en anglais et en espagnol.