Fin juillet 2026, Johnson & Johnson a annoncé une proposition d'accord historique : verser 5,5 milliards de dollars pour clore les poursuites judiciaires liées à ses produits à base de talc, accusés de provoquer des cancers ovariens et de la plèvre.

Cette somme astronomique couvrirait près de 76 000 plaintes déposées aux États-Unis, représentant la quasi-totalité des recours encore actifs contre le groupe basé dans le New Jersey. Retour sur une affaire qui dure depuis des années et qui soulève des questions fondamentales sur la transparence industrielle.

Un accord à 5,5 milliards pour tourner la page

La proposition de règlement ne signifie pas une reconnaissance de culpabilité. Johnson & Johnson maintient fermement que ses produits au talc ne sont pas à l'origine des cancers reprochés. Erik Haas, vice-président du groupe chargé du contentieux, a déclaré dans un communiqué que les plaintes « manquent de fondement scientifique ». Pour lui, cet accord permet juste au groupe de « rester concentré sur sa mission : développer des médicaments et des dispositifs qui sauvent des vies ».

Cette posture est classique dans les grandes transactions judiciaires américaines : payer sans admettre. Toutefois, lorsqu'on débourse 5,5 milliards pour solder un litige, le message envoyé au public reste ambigu, quelle que soit la communication officielle.

Ce n'est pas la première fois que le groupe fait face à ce type de pression. Il avait déjà réglé la majorité des litiges liés à la présence supposée d'amiante dans sa poudre de talc, une substance reconnue comme cancérigène. Les deux affaires se distinguent sur le plan chimique, mais partagent la même logique : des années de négation, puis un chèque colossal.

L'affaire du talc Johnson & Johnson pour bébé révèle la difficulté d'établir un lien de causalité scientifique clair entre l'exposition à un produit cosmétique grand public et l'apparition d'un cancer des années plus tard. © SewcreamStudio, iStock

Du bébé à la Haute Cour de Londres : le talc dans le viseur mondial

Pour comprendre l'ampleur du scandale, voici les grandes étapes du retrait progressif de la poudre pour bébé Johnson & Johnson :

1. 2020 : arrêt des ventes aux États-Unis et au Canada, face à la pression des procédures judiciaires.
2. 2023 : retrait du marché britannique, trois ans plus tard.
3. 2025 : dépôt d'une plainte collective au Royaume-Uni, devant la Haute Cour de Londres.

Cette plainte britannique regroupe plus de 3 000 plaignants, représentés par un cabinet spécialisé qui estime le montant des dommages réclamés à « plus d'un milliard de livres sterling », soit environ 1,3 milliard d'euros. Les accusateurs affirment avoir développé des cancers du péritoine, de la plèvre ou des ovaires après une utilisation prolongée du produit.

Les plaignants, aussi bien aux États-Unis qu'au Royaume-Uni, partagent des profils similaires : des personnes, ou leurs proches, ayant utilisé la poudre bébé Johnson & Johnson pendant des années, souvent depuis l'enfance, avant de recevoir un diagnostic oncologique grave.

Cette affaire révèle la difficulté d'établir un lien de causalité scientifique clair entre l'exposition à un produit cosmétique grand public et l'apparition d'un cancer des années plus tard. Les études épidémiologiques sur le talc et le cancer ovarien restent débattues dans la communauté médicale, ce qui alimente précisément la stratégie de défense du laboratoire.

Si vous avez utilisé des produits à base de talc de façon intensive sur une longue période et que vous consultez un médecin pour des symptômes inexpliqués, mentionnez-le explicitement : ce contexte d'exposition peut orienter le diagnostic, même si le lien causal n'est pas encore tranché scientifiquement.