Le gouvernement Trump menace d’imposer de nouveaux tarifs de 50 % sur un large éventail de produits canadiens. Ces tarifs feraient très mal à notre économie, mais ils révèlent surtout une réalité : l’accord de libre-échange signé par M. Trump ne nous protège pas contre l’arbitraire commercial de son gouvernement. Ceux qui comptent sur un nouvel accord pour éliminer l’incertitude devraient s’en souvenir.

Jusqu’ici, la réponse de nos gouvernements a été timide, et même humiliante. Des efforts louables ont été faits pour diversifier nos échanges et réduire notre dépendance envers les États-Unis. Des contre-tarifs ont aussi été imposés en riposte aux actions états-uniennes. Mais le gouvernement fédéral les a ensuite retirés en grande partie, pour amadouer M. Trump. D’autres gestes d’apaisement ont suivi.

Comme le notait l’éditorialiste Marie Vastel, Ottawa a renoncé à la « hausse prévue des redevances exigées aux géants du Web et aux tech bros du président Trump [qui devait] financer le contenu culturel canadien ». Le Canada aurait aussi accepté de partager avec les États-Unis les revenus générés par le nouveau pont Gordie-Howe, pourtant entièrement financé par le Canada.

Ces mesures d’apaisement n’ont pas permis d’améliorer la relation bilatérale. M. Trump a au contraire pu les présenter comme des victoires confirmant la justesse de son approche. Le Canada, comme les autres pays qui optent pour l’apaisement, contribue ainsi à nourrir un récit voulant que Washington puisse imposer les mesures commerciales qu’il veut, sans avoir à en payer le prix politique. M. Trump pourra s’en vanter au cours de la prochaine campagne électorale. Nous l’aidons. Il faudrait plutôt déconstruire ce récit.

Pourtant, la position de M. Trump est fragile. Il est impopulaire et serait affaibli si son parti devait perdre les élections de mi-mandat. Le Canada devrait donc songer sérieusement à adopter une posture plus offensive en répondant à d’éventuels nouveaux tarifs par des contre-tarifs ciblés. Comme les tarifs états-uniens, ces mesures auraient un coût : elles pourraient entraîner des pertes d’emplois et de revenus des deux côtés de la frontière.

Nos gouvernements devraient donc être prêts à aider les personnes les plus touchées, notamment en utilisant judicieusement les recettes tarifaires nouvellement générées. Mais si les contre-tarifs sont bien conçus, ils pourraient aussi alimenter le mécontentement des électeurs états-uniens dans des États et des secteurs critiques, et ainsi rendre l’intimidation commerciale politiquement plus coûteuse.

La riposte à l’agression économique des États-Unis serait évidemment plus efficace si elle était coordonnée avec des alliés. L’économie des États-Unis est vaste, ce qui donne à ce pays un poids considérable. Mais le reste de l’économie mondiale est beaucoup plus important encore. Si ces pays parvenaient à se coordonner, ils disposeraient eux aussi d’un réel pouvoir de négociation. Le Canada devrait travailler à construire cette coalition plutôt que multiplier les concessions unilatérales.