Les frappes israélo-américaines contre l’Iran ont créé un effet de sidération à peu près universel. On n’y verra nulle trace de regret pour les risques afférents au programme nucléaire iranien, ni la moindre mansuétude envers la dictature théocratique des mollahs. Non, ce qui choque, bien au-delà de la région, c’est la facilité avec laquelle les règles les plus élémentaires du droit international ont été ignorées. Comme si l’aventure irakienne, vingt ans après, au lieu de servir de leçon, avait créé une sorte de jurisprudence.

De fait, le secrétaire général de l’OTAN en aura surpris plus d’un en déclarant que le bombardement des sites nucléaires iraniens n’enfreignait pas la légalité internationale. Deux conceptions fort différentes de cette dernière sont visiblement en balance. D’un côté, l’Iran a beau jeu de dénoncer une agression non provoquée qui viole de manière patente l’article 2 de la Charte des Nations unies, établie sur les cendres de la Deuxième Guerre mondiale et stipulant entre autres que «les membres de l’Organisation règlent leurs différends internationaux par des moyens pacifiques, de telle manière que la paix et la sécurité internationales ainsi que la justice ne soient pas mises en danger». L’Occident pour sa part voit dans cette attaque un acte de légitime prévention de la part d’un pays menacé d’un danger imminent par une nation «terroriste». Bref, une nouvelle mouture de la guerre juste.