Bisbille entre conservateurs à Terre-Neuve-et-Labrador. Le député fédéral, Jonathan Rowe, implore le premier ministre provincial de revenir sur sa décision de ne pas tenir un référendum sur l’accord de Churchill Falls et Gull Island.

Tony Wakeham en avait promis un pendant la dernière campagne provinciale, qui s’est soldée par une victoire pour les progressistes-conservateurs.

Pendant les élections provinciales, vous avez promis que les Terre-Neuviens et Labradoriens auraient le dernier mort à dire [sur l'entente-cadre] lors d’un référendum. Il ne s’agissait pas d’une simple promesse électorale, mais plutôt de l’élément central de votre campagne, écrit Jonathan Rowe, député dans les Péninsules-Est, dans une lettre (nouvelle fenêtre) publiée sur Facebook.

En août, Hydro Terre-Neuve-et-Labrador et Hydro-Québec sont parvenues à une entente-cadre historique pour remplacer le contrat de 1969 de la centrale hydroélectrique de Churchill Falls, au Labrador, et accroître la capacité de production hydroélectrique sur le fleuve Churchill.

Dans sa lettre, Jonathan Rowe ne précise pas s’il soutient l’entente-cadre, qui pourrait représenter 49 milliards $ pour le Trésor provincial d’ici 2077, selon les calculs du ministère des Finances. Les détracteurs de l’entente reconnaissent la manne que l’accord de principe sur 51 ans pourrait représenter, mais estiment que Terre-Neuve-et-Labrador ne profite toujours pas au maximum de sa richesse hydroélectrique.

Le contrat existant, qui devrait expirer en 2041, rime avec rancœur à Terre-Neuve-et-Labrador depuis des décennies, puisqu’il permet à Hydro-Québec d’acheter presque toute la production de Churchill Falls à seulement 0,2 cent le kilowattheure. Un prix dérisoire, selon Saint-Jean.

Le premier ministre de Terre-Neuve-et-Labrador, Tony Wakeham, prononce un discours sur l'état de la province devant la Chmabre de commerce de Saint-Jean, le 14 octobre 2026.

Photo : Radio-Canada / Patrick Butler

Malgré les avantages que pourrait présenter l'accord final, je pense que les Terre-Neuviens-et-Labradoriens devraient pouvoir s'y prononcer, comme promis, écrit le député Rowe.

Les électeurs et moi-même comprenons que les circonstances peuvent parfois évoluer. Cependant, tout le monde se pose la même question : qu'est-ce qui a changé ? Ce revirement est-il le choix de votre gouvernement, ou des influences, pressions et/ou exigences extérieures ont-elles conduit à l'abandon de cette promesse électorale phare?

Le bureau du premier ministre n’a pas réagi à la lettre à l’heure où nous écrivons ces lignes. Le bureau de Jonathan Rowe n'a pas répondu à nos demandes d'entrevue.

Le 17 août dernier, le jour même du dévoilement de l'entente-cadre à Saint-Jean, Tony Wakeham a reculé sur sa promesse de tenir un référendum sur toute nouvelle entente énergétique conclue avec le Québec.

Ç'a été une décision difficile à prendre et je reconnais que certaines personnes en seront déçues, mais, comme nous le répétons tout au long de cette annonce, il est temps d’agir, l’urgence est là, a-t-il expliqué, aux côtés de son homologue du Québec, Christine Fréchette, et du premier ministre du Canada, Mark Carney.

Le gouvernement Wakeham a plutôt organisé un débat sur quatre jours à la Chambre d’assemblée, au terme duquel les députés provinciaux ont voté 21-18 en faveur de l’accord.