De la promesse de tenir un référendum à un débat à la Chambre d’assemblée, en passant par ce que les partis d’opposition qualifient de simple séance d’information, à quoi ressemblera la session extraordinaire entourant l’entente-cadre de Churchill Falls la semaine prochaine?

Le ministre de l’Énergie, Lloyd Parrott a fourni davantage de détails aux médias jeudi, soit à seulement quatre jours du début des travaux.

Du 14 au 17 septembre, les députés provinciaux sont convoqués à la Chambre d’assemblée de 10 h à 21 h pour ensuite être appelés à voter sur l’entente-cadre. À la fin de la journée jeudi, le gouvernement présentera une résolution à l’ensemble de la Chambre.

Au cours des trois premières de ces quatre longues journées, les députés auront notamment accès à des représentants de l’équipe de négociation, à des conseillers commerciaux indépendants, à des experts financiers, à des membres du conseil d’administration d’Hydro Terre-Neuve-et-Labrador, à un haut fonctionnaire de Ressources naturelles Canada ainsi qu’à un député fédéral.

Le ministre Lloyd Parrott n’a toutefois pas divulgué leur identité.

Nous essayons simplement de confirmer les horaires. Toutes les personnes invitées ont des agendas très chargés et nous tentons de nous assurer que tout le monde pourra participer

Aucun membre de la Nation innue du Labrador ou d'Hydro-Québec ne sont invités, a-t-il toutefois confirmé.

L’équipe de négociation présentera d’abord un exposé, puis nous passerons à des blocs de questions de 15 minutes en alternance. Les députés auront une minute pour poser leur question, suivie d’une réponse, et ce processus se poursuivra tout au long de la journée , explique-t-il.

Puis, à la toute fin des journées, vers 20 h 20, les députés pourront interroger le gouvernement progressiste-conservateur. Le choix de conclure les journées par cette période de questions vise à laisser la place aux experts de s’exprimer pendant la journée.

Si la période de questions avait lieu plus tôt dans la journée, elle porterait sur peu de choses. Cela doit être un débat sur les politiques publiques, pas sur la politique partisane.

Un format et une période de question fortement critiqués

Lisa Dempster, députée de Cartwright–L’Anse au Clair au sein du Parti libéral de Terre-Neuve-et-Labrador, a pris parole au sujet de la session extraordinaire entourant l’entente-cadre de Churchill Falls.

Photo : Radio-Canada

Selon Lisa Dempster, députée de Cartwright–L’Anse au Clair au sein du Parti libéral de Terre-Neuve-et-Labrador, le gouvernement actuel ne tient pas ses promesses et emploie des règles restrictives visant à soustraire le premier ministre aux questions et à étouffer le débat avec le gouvernement.

Je suis très frustrée. Frustrée par la promesse d’un référendum. Frustrée par la promesse que nous entendrions les experts. Frustrée par la promesse d’un véritable débat. Toutes ces promesses ont disparu.

Soyons clairs : il n’y a pas de véritable place pour le débat.

Selon elle, il s’agit de la plus importante entente de l’histoire de la province. Le gouvernement se doit donc, dit-elle, de bien faire les choses et d’assurer une certaine transparence en laissant suffisamment de temps aux députés pour poser leurs questions. Honnêtement, ce n’est pas acceptable.

Les libéraux, qui étaient au pouvoir lors de la première entente de principe, avaient également organisé un débat à la Chambre d'assemblée.

Lors de la séance de janvier 2025, nous avions eu 36 heures dans un format libre, de type comité plénier. Si je voulais parler à un expert ou poser des questions au premier ministre qui était présent, je pouvais le faire. Aujourd’hui, nous sommes passés de 36 heures à seulement deux heures, renchérit Lisa Dempster.

Ce qui me dérange le plus comme députée, c’est que je représente 17 communautés du sud-est du Labrador et que je dispose de très peu de temps pour poser des questions.

M. Parrott rétorque en assurant que la Chambre rouvrira environ un mois plus tard pour la session d’automne, laissant d’autres occasions de poser des questions.

Jim Dinn, chef du Nouveau Parti démocratique de Terre-Neuve-et-Labrador. (Photo d'archives)

Photo : Radio-Canada / Patrick Butler

De son côté Jim Dinn, chef du Nouveau Parti démocratique (NPD) de Terre-Neuve-et-Labrador, dénonce ecore une fois un manque d’impartialité. Selon lui, les questions seront encore posées à une variété d’experts biaisés.

Ils sont impliqués dans le processus de négociation. Ils ont donc un intérêt direct à le promouvoir. Nous allons entendre le gouvernement fédéral, qui a lui aussi un intérêt direct à le promouvoir.

Grand flou autour du portail Engage NL

Les deux partis d’opposition ont aussi critiqué vivement la façon dont le gouvernement a sondé le public entourant le portail Engage NL lancé vendredi le 4 septembre par le gouvernement, tout juste avant la longue fin de semaine de la Fête du Travail.

La population était invitée à soumettre ses questions sur l’entente de Churchill Falls pour nourrir les discussions prévues lors de la session extraordinaire. Pour l’opposition, le temps alloué n’était pas assez important.

Ce qui m’inquiète surtout, c’est que nous ne savons pas combien de personnes utilisent le portail, quelles questions seront posées ni si ces questions seront réellement adressées au premier ministre et à son Cabinet, dit Mme Dempster.

M. Parrott a indiqué que les députés du Parti progressiste-conservateur poseront eux aussi des questions aux experts, aux côtés des autres partis.

L'objectif, explique-t-il, est de permettre aux députés de poser les questions qu'ils reçoivent directement de la population ainsi que celles soumises par l’intermédiaire du portail de consultation publique Engage NL.

Le NPD demande toujours un comité indépendant

Le chef néo-démocrate Jim Dinn réclame à nouveau une évaluation indépendante. Il demande que la Régie des services publics soit chargée de mandater des experts impartiaux afin de déterminer si le projet sert réellement les intérêts de la province.

Je ne vais pas choisir la voie de la lâcheté et quitter les lieux. Mais je vais vous dire ceci : notre soutien à cette entente sera conditionnel au fait que les progressistes-conservateurs acceptent de la soumettre à un examen indépendant.

De son côté, Mme Dempster dit qu’elle n’appuierait pas l’entente dans sa forme actuelle.