1. Réseau International franchit une nouvelle étape : Soutenez la création de notre édition papier !

   Parce que les paroles s’envolent, mais que les analyses doivent rester. Chers lecteurs, chères lectrices, Depuis des années, Réseau International décrypte pour vous les enjeux complexes de notre monde, sans compromis et en toute indépendance. Aujourd’hui, face à la censure numérique grandissante et au flux incessant d’informations éphémères, nous souhaitons donner une nouvelle dimension à notre mission : porter nos analyses dans le monde physique. Nous lançons le projet d’une revue mensuelle papier. Un condensé de nos articles phares, de dossiers exclusifs et d’analyses de fond, soigneusement mis en page pour offrir une lecture apaisée, durable et que vous pourrez…

   11 659,00 € de l’objectif de 40 000,00 € atteint

par Moon of Alabama

L’administration Trump a révoqué les accréditations presse de la Maison Blanche de plusieurs organes de presse.

L’une des raisons invoquées pour justifier cette décision est fausse et risible.

Mais elle révèle également la flagornerie omniprésente dans la couverture médiatique des grands médias.

«La Maison Blanche a invoqué des citations anonymes pour justifier l’exclusion de Politico. C’était la source. (archivé) — Washington Post, 23 septembre 2026

La Maison Blanche a indiqué mardi dans une lettre adressée à Politico qu’elle avait pris la décision inhabituelle de révoquer ses accréditations de presse la semaine dernière, au motif que le média avait enfreint les normes professionnelles, notamment en recourant à des sources anonymes et en “diffusant des fausses informations vérifiables concernant la sécurité nationale… ainsi qu’en publiant des informations sensibles ou classifiées”. […]

L’une des six infractions présumées de Politico, selon la lettre de la Maison Blanche, concerne un article de juin 2026 qui commence par citer un “haut responsable de l’administration” détaillant une initiative visant à mettre fin à la guerre en Iran. […]

La source citée dans l’article de Politico ne s’exprimait pas à l’insu de la Maison Blanche, mais s’est exprimée lors d’un appel autorisé au cours duquel les journalistes avaient reçu pour consigne d’attribuer les informations à un “haut responsable de l’administration”».

Le «haut responsable de l’administration» participant à cet appel était le vice-président Vance, qui affirmait qu’il y avait de fortes chances de signer un accord avec l’Iran. (Quelques jours plus tard, un Mémorandum d’accord a été signé. Les États-Unis l’ont immédiatement enfreint.)

On peut comprendre que l’administration Trump n’apprécie pas les reportages de Politico. (Moi non plus.) Mais l’accuser d’utiliser des sources anonymes tout en exigeant l’anonymat pour ce qu’elle souhaite voir publié est d’une grande hypocrisie.

Ce qui me dérange toutefois, ce sont les médias qui permettent à la Maison Blanche d’organiser des conférences de presse «anonymes».

Il n’y a aucune raison valable d’accorder l’anonymat lors d’un entretien organisé par la Maison Blanche avec un vice-président qui promeut les politiques de la Maison Blanche. Aucune ! Absolument aucune !

Si le vice-président souhaite se faire entendre ou faire l’objet d’un article, qu’il tienne une conférence de presse publique. Ne parlez pas de lui s’il ne le fait pas.

Accorder l’anonymat à une source médiatique devrait être réservé, exclusivement, aux sources qui révèlent des malversations qui, sans cela, ne seraient pas rendues publiques.

Toute autre personne, en particulier celles qui tentent de faire passer subrepticement au grand public des informations, des opinions ou des points de vue partiaux et intéressés tout en exigeant l’anonymat, devrait être dénoncée publiquement — ou au moins ignorée.

Au début des années 2000, les grands médias publiaient régulièrement de fausses informations sur l’Irak. En accordant l’anonymat à des responsables menteurs, ils ont poussé l’opinion publique à se prononcer en faveur de la guerre contre ce pays.

S’ensuivirent de nombreux mea culpa et un vaste débat sur l’utilisation abusive des sources anonymes. Le rédacteur en chef chargé des relations avec le public du New York Times et d’autres critiques des médias ont souvent écrit à ce sujet :

«Presque tout le monde s’accorde sur l’utilisation des sources anonymes dans les articles d’actualité. Les lecteurs la déplorent, les rédacteurs en chef chargés des relations avec le public la condamnent, tandis que les rédacteurs et journalistes du Times affirment qu’ils s’efforcent de la réduire au minimum».

Pendant une brève période, un réel effort a été fait pour éviter les sources anonymes.

Mais les postes de rédacteurs en chef chargés de la déontologie ont disparu. Il en va de même pour la réticence à laisser des personnes revendiquer l’anonymat lorsqu’elles défendent des positions officielles.

J’espère que Politico, ainsi que les autres médias impliqués dans cette affaire, en tireront les leçons.

Accorder l’anonymat là où il n’a pas sa place relève de la pure flagornerie.

Cela ne rapporte rien.

source : Moon of Alabama