Le maire d’Amiens, Frédéric Fauvet, demande à Patrick Bruel de renoncer à ses deux concerts prévus les 14 et 15 octobre au Zénith. Mais l’élu reconnaît lui-même que la collectivité ne dispose pas, en l’état, du levier juridique pour imposer cette annulation. Jusqu’où une collectivité peut-elle prendre une décision politique lorsqu’elle risque d’en faire supporter le coût au contribuable ?

Après Chartres, Dijon et Strasbourg, Amiens rejoint la liste des villes où des élus demandent à Patrick Bruel de renoncer à sa tournée. Dans un communiqué du 25 août, Frédéric Fauvet, maire et président d’Amiens Métropole, a déclaré : « Ma position est claire : je condamne la venue de Patrick Bruel compte tenu des accusations portées à son encontre. Il n’est pas le bienvenu à Amiens. »Les élus veulent afficher une position morale, cependant le droit des contrats leur impose une tout autre prudence.

Des concerts maintenus faute de levier juridique

Les deux dates sont prévues les 14 et 15 octobre au Zénith d’Amiens. Bruel, qui avait annulé fin mai tous ses spectacles jusqu’en septembre, doit reprendre une tournée de 35 dates à partir du 2 octobre pour les 35 ans de l’album Alors regarde. Il est mis en examen dans quatre dossiers de violences sexuelles et placé sous statut de témoin assisté dans quatre autres, pour un total d’environ une trentaine de plaintes. Il clame son innocence.

Fauvet reconnaît explicitement que « Amiens Métropole et le Zénith ne disposent d’aucun levier juridique » pour annuler un concert sur la base d’accusations ou de procédures en cours. Une annulation unilatérale constituerait, selon lui, « une rupture abusive de contrat » et exposerait la collectivité à un « risque juridique et financier majeur » : indemnités au producteur, remboursement des billets, le tout supporté par les contribuables.

Pression morale et impuissance administrative

Le maire appelle donc l’artiste à user de « la liberté que la collectivité n’a pas » : renoncer de sa propre initiative. Il va plus loin en réclamant une évolution législative pour permettre aux collectivités d’intégrer des clauses de suspension de contrat en cas d’éléments concordants sur des faits graves. Le Zénith, salle sous contrat direct avec la société de production de Bruel, reste hors de portée des élus.

Cette séquence illustre un classique de la gestion publique française : des maires socialistes multiplient les déclarations morales tout en avouant leur impuissance contractuelle. Que les faits reprochés soient graves ne change rien au principe : quand la mairie remplace le tribunal, c'est la présomption d'innocence, socle de l'État de droit, qui recule un peu plus. Les procédures judiciaires suivent leur cours, mais la pression politique se déplace vers l’artiste et, en cas d’échec, vers le contribuable. Les collectivités préfèrent externaliser le risque financier plutôt que d’assumer pleinement les règles du droit des contrats. En attendant une éventuelle réforme, la tournée reste, pour l’heure, sur les rails.