Le discours lunaire de Macron et son piège de la diversion : décryptage d’une stratégie en trois temps

Publié le 19.9.2026 à 08h58 – Par Clara Lefevre – Temps de lecture 5mn

Le carburant ? Rien a faire des Français, tel était la réponse a la réunion provoqué par Macron et qui a obtenu la réponse « NIET », les Français doivent continuer de payer ! Oui vous êtes dans un programme MK Ultra en direct, et en voici le mécanisme de diversion, c’est la mécanique grossière du discours après la réunion de crise.

Ce mécanisme utilise 3 étapes :

1. le transfert de responsabilité
2. le réflexe patriotique
3. la militarisation de la société

Contre toute attente, il semble bien que Brigitte Macron ait bien présidé ou assisté à une réunion place Beauvau ce 18 septembre en présence de ministres et préfets sur les menaces cyber Vêtue d’un blazer Versace diamond édition (~5980€), Brigitte Macron semble narguer l’univers L’essence ? Rien à cirer, semble-t-elle dire aux Français

Analyse sociopolitique du discours de Macron et « traduction »

Mécanisme de diversion: décryptage d’une stratégie en trois phases

Examinons le dispositif de diversion présenté par Macron, en détaillant les trois leviers mobilisés pour détourner la responsabilité collective et orienter l’opinion publique. Parcourons, point par point, les procédés rhétoriques et les actions concrètes qui, selon lui, visent à masquer les difficultés de l’État et à créer un climat de conformité patriotique.

Les menaces hybrides de la Russie, la flambée des prix des carburants et la guerre au Proche et Moyen-Orient. Face à l’instabilité généralisée, Emmanuel Macron s’est exprimé ce vendredi sur les risques qui menacent le pays, après avoir reçu les candidats à sa succession ou leurs bras droits.

1. Le transfert de responsabilité

Le premier pilier du mécanisme consiste à attribuer la cause des crises à des facteurs extérieurs ou à des acteurs lointains. Le discours s’articule autour d’une succession d’« à cause de »: l’Ukraine, le détroit endormi, Trump, la canicule, les exigences des Français, etc. Cette chaîne d’excuses vise à faire comprendre que l’État n’est pas responsable de la situation de crise, mais que les difficultés sont imposées par des circonstances incontrôlables.

Le discours insiste sur le fait que la population ne doit pas se lever, ne doit pas brandir de pancartes et ne doit pas remettre en cause la gouvernance. La faute est déplacée vers d’autres acteurs notamment la Russie afin d’instaurer un sentiment d’impuissance et de frustration légitimée. Ainsi, le citoyen est amené à croire que, faute de moyens (le gouvernement « n’a pas d’argent »), il ne peut rien changer, et que la responsabilité repose sur les autres, voire sur les forces extérieures.

2. Le réflexe patriotique

La deuxième phase exploite le sentiment d’appartenance nationale. Le discours rappelle que le citoyen est Français, Européen, défenseur de la liberté et du futur de ses enfants. Il évoque une décennie de « plongée dans la merde », mais suggère que le patriotisme permettra d’effacer ces souvenirs et de se mobiliser contre une menace extérieure.

Cette mise en avant du patriotisme sert plusieurs objectifs:

• Renforcement de la cohésion: en rappelant l’appartenance à une communauté, on crée une solidarité qui masque les frustrations individuelles.
• Musellement des opposants: les voix critiques (qualifiées de « vraie gauche », distincte de la gauche de Hollande) sont présentées comme des traîtres à la nation, leurs contestations étant dépeintes comme des mensonges et des tentatives de sabotage.
• Justification d’une action coercitive: le sentiment patriotique devient la base morale qui légitime la répression des dissidents et la mise en place de mesures d’urgence.

3. La militarisation et la censure

La troisième étape consiste à transformer le pays en une machine de guerre. La réquisition d’usines, la mise en service de citoyens (y compris les jeunes de 18 ans) pour l’effort militaire, ainsi que l’interdiction de tout rassemblement au‑delà d’un certain nombre de participants. Parallèlement, les médias sont soumis à une censure stricte afin de façonner le discours public en faveur de l’effort de guerre.

Les mesures annoncées incluent:

• Réquisition généralisée: biens matériels et humains mobilisés pour soutenir le conflit. Interdiction des rassemblements: afin de prévenir toute forme de contestation ou de mobilisation collective.
• Contrôle des médias: les journalistes sont contraints de diffuser un discours conforme aux objectifs gouvernementaux, ce qui, selon l’auteur, constitue un « nettoyage cérébral » destiné à préparer la population, y compris les enfants, à accepter la guerre.

Références historiques d’un discours identique pour endormir le peuple et se dédouaner des problèmes qu’ils ont causés eux même :

La guerre des Malouines (1982) comme exemple antérieur d’utilisation d’un tel mécanisme de diversion. Des stratégies similaires ont déjà été employées et que d’autres cas historiques pourraient être identifiés.

Conclusion

Dans cette analyse présentée, le discours officiel s’articule donc autour d’un schéma en trois temps: déresponsabilisation par le transfert de la faute, mobilisation du patriotisme et, enfin, militarisation accompagnée d’une censure généralisée. Ce dispositif vise à désigner un ennemi unique (la Russie) tout en occultant les responsabilités internes et en étouffant toute forme d’opposition.

Le scepticisme quant à la bonne foi du gouvernement nous fait redouter que la population, soumise à ce mécanisme, finisse par accepter passivement les mesures les plus contraignantes. En espérant que notre interprétation soit erronée, nous soulignons surtout le danger d’une obéissance aveugle.

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.