C'est le procès du siècle et l'humanité tout entière porte l'accusation. À la barre, un coupable minuscule qualifié d'ennemi public : le moustique. Est-il vraiment si redoutable ? L'acte d'accusation, dressé au nom de la santé publique mondiale, est sans appel. Mais il y a peut-être quelques circonstances atténuantes.

Le moustique, ennemi public numéro 1 ?

Mesdames et Messieurs, la Cour.

Accusé Anophèle, accusé Aedes, restez dans votre bocal.

La parole est aux parties civiles.

« Chaque année, le moustique est impliqué dans la mort de plus de 600 000 personnes, terrassées par le paludisme. À ce bilan s'ajoutent des dizaines de millions de calvaires causés par la dengue, ainsi que les vagues invalidantes du chikungunya et du virus Zika. Des pertes économiques également, dues au virus du Nil occidental. C'est un fléau.

Avec la complicité du réchauffement climatique, l'accusé repousse ses limites et s'installe désormais durablement en Europe, menaçant de nouvelles populations. Il est devenu l'ennemi public numéro 1 !

Certes, le moustique n'est pas un tueur direct. Il n'est que le vecteur de ces pathogènes mortels. Mais sans ce transporteur ailé et zélé, la maladie n'arriverait pas jusqu'à nous.

Face à ce péril grandissant, une question cruciale se pose : pour sauver l'humanité, faut-il purement et simplement éradiquer ce nuisible ? »

Un fléau… mais aussi un marché de plusieurs milliards

Après avoir entendu les griefs des parties civiles, passons aux témoignages des experts.

Huissier, veuillez faire entrer notre premier témoin.

« Parlons chiffres d'abord. Le moustique coûte des milliards de dollars chaque année en soins, en perte de productivité - à cause de l'absentéisme lié au paludisme ou à la dengue, par exemple - et en baisse de fréquentation touristique pour certaines régions. Mais d'un autre côté, le marché des antimoustiques et des biotechnologies est une industrie florissante qui pèse des milliards. Éradiquer les moustiques, c'est un calcul économique vertigineux. »

Les limites de la lutte

Huissier, faites entrer l'expert de The Invascience Company.

« Mesdames et messieurs les jurés, face aux moustiques, nous ne sommes pas désarmés. Les insecticides, les larvicides, les pièges, les moustiquaires imprégnées : nous disposons déjà d'un arsenal préventif conséquent.

Cependant, la lutte se heurte à des limites claires :

• La résistance : les moustiques s'adaptent et développent des résistances aux insecticides.
• L'impact collatéral : ces produits saturent et polluent les écosystèmes.
• Le coût : ces campagnes sont extrêmement onéreuses.
• L'utopie de l'éradication : il est strictement impossible d'éliminer jusqu'au dernier moustique.

Alors certes, les nouvelles techniques génétiques -- comme le lâcher de moustiques mâles stériles ou modifiés -- sont prometteuses. Mais je préfère vous prévenir : elles ne seront pas une solution miracle. »

Les bornes antimoustiques comme celle développée par The Invascience Company font partie de l'arsenal développé par les chercheurs pour lutter contre les moustiques. Elles capturent les adultes en les attirant grâce à une odeur de CO₂. © The Invascience Company

L’éradication, une fausse solution pour la santé publique ?

La parole est maintenant à la santé publique. Appelons l'épidémiologiste à la barre.

« À l'échelle d'une population, l'équation est encore plus complexe. On ne peut pas régler un problème mondial avec... une tapette à mouches. Éradiquer les moustiques est une vision court-termiste et insuffisante.

Pour endiguer les maladies, notre stratégie doit être globale :

• Il faut contrôler les réservoirs, les animaux infectés,
• Éliminer drastiquement les eaux stagnantes à l'échelle urbaine,
• Surveiller en temps réel les départs d'épidémies,
• Et adapter en profondeur nos politiques de santé publique.

Et j'alerte la Cour sur un point crucial : la nature a horreur du vide. Si nous parvenions à éradiquer totalement les moustiques, le risque biologique majeur est qu'un autre vecteur de maladies, potentiellement pire et plus incontrôlable encore, prenne immédiatement leur place. »

Le moustique, un maillon essentiel des écosystèmes

Un argument de poids. Tournons-nous vers les sciences de la nature. Écoutons le témoignage de l'écologue.

« Mesdames, Messieurs, je dois m'insurger contre le terme "d'ennemi public" utilisé par l'accusation. Dans la complexe machinerie de la nature, le moustique n'a rien du petit caillou qui vient gripper le mécanisme du vivant. C'est un rouage essentiel. Il fait partie intégrante de l'équilibre de nos écosystèmes :

• À l'état de larves, il est le garde-manger indispensable des batraciens, des libellules et de nombreux poissons.
• À l'état adulte, il vole pour nourrir les oiseaux, les chauves-souris et d'autres insectes prédateurs.

Enfin, on l'oublie trop souvent, mais certaines espèces de moustiques sont d'excellents pollinisateurs !

Prononcer une peine de mort contre le moustique, c'est risquer de briser des chaînes alimentaires entières. Et de déclencher ainsi un effet domino écologique dont nous serions les premières victimes. »

Les larves de moustiques sont mangées par des batraciens, des libellules ou des poissons et les adultes sont chassés par des oiseaux ou des chauves-souris. Ils occupent une place de choix dans la chaîne alimentaire. © showcake, Adobe Stock

Détruire les moustiques, c’est détruire leurs habitats

La défense de la biodiversité est entendue. Qu'en est-il de leur lieu de vie ?

« Je vais émettre le même signal d'alarme. Le moustique est indissociable des zones humides : les marais, les mangroves, les tourbières. Or, ces zones sont des écosystèmes précieux, de véritables éponges climatiques et des réservoirs de biodiversité uniques au monde.

Vouloir assécher ou traiter chimiquement ces zones pour éradiquer les moustiques, c'est condamner à mort ces habitats déjà menacés par l'activité humaine. La justice ne doit pas détruire la maison pour chasser l'intrus. Il faut trouver un équilibre : contrôler localement les populations de moustiques pour protéger les hommes, sans pour autant détruire les écosystèmes qui nous font vivre. »

Quand le moustique change le cours de l’histoire

Le tribunal retient qu'entre la santé des hommes et l'équilibre de la planète, le verdict ne sera pas simple...

Huissier, il nous reste à entendre la parole de l'Homme.

« Le moustique a façonné l'histoire humaine ! Il a décimé des armées -- comme celle de Napoléon en Haïti --, stoppé des invasions, retardé la construction du canal de Panama. Il a même été un "allié" involontaire en protégeant certaines forêts primaires de la déforestation humaine, car l'homme n'osait pas y pénétrer à cause de la malaria. On ne peut pas juger le moustique sans comprendre qu'il a co-écrit l'histoire du monde avec nous. »

Christophe Colomb souffrait de paludisme quand il a accosté en Amérique latine. Il a probablement participé à apporter la maladie sur le continent jusqu’alors épargné. © Wikipedia

Faut-il condamner une famille entière ?

Enfin, c'est Mère Nature qui s'avance. Elle regarde les jurés et le Président droit dans les yeux, d'un ton calme, mais d'une autorité absolue, elle déclame :

« Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Jurés,

Depuis le début de ce procès, j'entends parler de "nuisibles", de "fléau" et de "lutte". Mais à qui pensez-vous faire le procès aujourd'hui ? Au moustique ? Non. C'est le procès du vivant que vous intentez. Le moustique n'est pas un monstre. C'est un être vivant, au même titre que vous.

Vous avez aligné des experts à cette barre pour disséquer son rôle. Ils vous l'ont dit : il nourrit la terre, les airs et les eaux. Les batraciens, les oiseaux, les chauves-souris... tous dépendent de lui. Certaines de ses espèces pollinisent vos fleurs en silence. Le moustique n'est pas un intrus dans mon monde, il en est le ciment.

Alors, vous parlez d'éradication avec une légèreté qui me terrifie. Vous possédez la technologie, soit. Mais possédez-vous la sagesse de prédire ce qui suivra ? Si vous éradiquez le moustique, qui prendra sa place ? La nature a horreur du vide, et je vous promets que le remplaçant pourrait bien vous faire regretter l'accusé.

Il existe plus de 3 500 espèces de moustiques sur cette planète. Seules quelques dizaines transmettent des maladies à l'Homme.

En votant leur mort globale, vous prenez le risque aveugle de briser des chaînes alimentaires millénaires, de menacer des écosystèmes entiers et de détruire des habitats que vous ne saurez jamais reconstruire. Ne punissez pas l'arbre pour une branche malade.

Ne cédez pas à la colère de la piqûre. Je vous remercie. »

Éradiquer ou cohabiter ?

Un coup de marteau retentit. Le silence se fait dans la salle. Le Président du Tribunal ajuste ses lunettes et prend la parole d'une voix ferme.

 « La Cour a entendu les plaintes légitimes des victimes, les rapports des experts et le plaidoyer vibrant de Mère Nature. L'heure du verdict a sonné.

Le moustique était aujourd'hui au banc des accusés.

Mais la justice, lorsqu'elle est guidée par la raison, ne saurait céder à l'esprit de vengeance. C'est pourquoi le verdict de ce tribunal ne sera pas une condamnation à mort.

Veuillez vous lever pour la lecture du délibéré.

Accusé Anophèle, accusé Aedes... restez derrière votre vitre. »

Des moustiques sous contrôle

Acquittement général pour la quasi-totalité des 3 500 espèces de moustiques.

La Cour reconnaît que les moustiques dans leur globalité ne sont pas des ennemis de l'humanité, mais des maillons indispensables à l'équilibre de nos écosystèmes.

Garde à vue prolongée et surveillance stricte pour quelques dizaines d'espèces.

Sont visées les seules espèces coupables de transmettre des maladies mortelles ou gravement invalidantes à l'Homme.

En conséquence, la Cour déclare que la solution scientifique n'est pas d'éradiquer, mais de contrôler.

Pour conclure, rappelons-nous cette vérité fondamentale : le moustique n'est pas un ennemi à abattre. Il est un être vivant, au même titre que nous. Apprenons à composer avec lui -- et le reste du vivant --, plutôt qu'à tenter de le détruire.

L'audience est levée. »

Un coup de marteau scelle le verdict !