L’avenir de Wikipédia, l’encyclopédie libre, est une question qui préoccupe la communauté mondiale des contributeurs depuis quelques années.Avec les progrès de l’intelligence artificielle (IA) générative,quel sera le sort de ce projet collaboratif visant à rassembler l’ensemble du savoir humain dans toutes les langues ?

La question est débattue depuis l’avènement de ChatGPT. De nombreux contributeurs ont constaté une augmentation des articles rédigés à l’aide d’outils d’IA.Des règles sont en cours d’élaboration pour maintenir l’humain au center du processus et garantir son contrôle sur le produit final.

La communauté est partagée, mais l’approche adoptée n’est pas celle d’une fermeture totale à l’égard de l’IA, qui aurait déjà contribué à la rédaction de 5 % des articles de l’encyclopédie. L’objectif est de conserver des articles écrits par des humains, qui peuvent toutefois s’aider de l’IA pour des tâches répétitives comme la création de tableaux.

Plusieurs facteurs de risque justifient la prudence de la communauté Wikipédia : les « hallucinations » des IA génératives, le risque d’inexactitudes, l’absence de sources et de citations, et surtout, un possible court-circuit si les IA commençaient à s’entraîner avec des articles qu’elles ont elles-mêmes écrits.

Il est notoire que les IA se sont nourries de Wikipédia dans toutes les langues pour apprendre à générer des textes. Les serveurs ont subi de fortes sollicitations en raison des demandes d’accès aux pages par ces modèles. Le risque de « model collapse » (effondrement du modèle) est réel.

Le « model collapse » est un phénomène qui se produit lorsque les modèles d’IA sont entraînés avec leurs propres productions. Le modèle s’appauvrit, le langage devient répétitif, moins créatif et imprécis, et les erreurs et informations erronées sont renforcées.

de plus en plus de personnes, notamment les jeunes, ne font plus de recherches en ligne, mais s’adressent directement aux chatbots. Si Wikipédia veut continuer à protéger et à diffuser le savoir, il faudra trouver de nouvelles façons d’aider les lecteurs dans leurs recherches.

S’adresser directement à un chatbot, c’est renoncer à la beauté de la découverte, à la possibilité de trouver un lien, une référence et d’approfondir ses connaissances. Le risque est que le chatbot se soit entraîné sur un ensemble de données contenant des erreurs et fournisse des informations incorrectes.

Wikipédia compte 3 000 membres actifs chaque mois. En avril, le site a été consulté 57 millions de fois et 396 000 modifications ont été apportées aux articles. Si la popularité de Wikipédia ne souffre pas encore des pressions de l’IA, les pressions politiques représentent un obstacle majeur.

des personnalités publiques ont critiqué Wikipédia, l’accusant de partialité et de diffusion de fausses informations. Ils souhaiteraient que des informations non vérifiées soient publiées, ce qui a conduit à des attaques et à des appels à cesser les dons.

Ces appels n’ont pas eu l’effet escompté. Les dons sont conformes aux prévisions.Wikipédia fêtera ses 25 ans l’année prochaine.

« Notre mission ne changera pas, notre façon de travailler ne changera pas, nous ne sommes pas à vendre et nous ne pouvons pas être achetés comme [d’autres plateformes]. Nous sommes le dernier bastion d’Internet libre à l’ère de la domination des géants technologiques. »

L’Avenir de Wikipédia face à l’IA : FAQ & Analyze

1. Qu’est-ce qui préoccupe la communauté Wikipédia concernant l’IA?

L’essor de l’IA générative et son impact potentiel sur la fiabilité et l’authenticité des articles.

2. Comment l’IA est-elle déjà impliquée dans Wikipédia ?

L’IA a déjà contribué à environ 5% des articles, notamment pour des tâches répétitives comme la création de tableaux.

3. Quels sont les risques liés à l’utilisation de l’IA dans Wikipédia ?

“Hallucinations” (fausses informations), inexactitudes, absence de sources, et le “model collapse”.

4. Qu’est-ce que le “model collapse” ?

Un effondrement du modèle d’IA lorsque celui-ci s’entraîne avec ses propres productions, entraînant répétitivité, imprécision, et renforcement des erreurs.

5. Comment Wikipédia gère-t-elle l’utilisation de l’IA ?

Elle adopte une approche prudente, cherchant à garder l’humain au centre du processus et à contrôler l’utilisation de l’IA.

6. Pourquoi Wikipédia est-elle confrontée à des critiques ?

Elle est accusée de partialité et de diffusion de fausses informations par certaines personnalités publiques qui souhaitent publier des informations non vérifiées.

7.Les critiques ont-elles un impact sur les dons à Wikipédia ?

non, les dons restent conformes aux prévisions.

8. Combien de personnes contribuent activement à Wikipédia ?

Environ 3 000 membres actifs chaque mois.

9. Combien de consultations et de modifications ont été enregistrées sur Wikipédia en avril ?

57 millions de consultations et 396 000 modifications.

10.Pourquoi ChatGPT constitue-t-il une menace pour Wikipédia ?

Les utilisateurs se tournent de plus en plus vers les chatbots, risquant ainsi d’obtenir des informations erronées sans explorer les sources et contextes.

11. Quel est l’objectif principal de Wikipédia selon le texte ?

Protéger et diffuser le savoir.

12.Quel est le message principal de Wikipédia concernant son futur ?

Wikipédia restera un espace libre et non commercial, opposé à la domination des géants technologiques.

Résumé des points clés de Wikipédia face à l’IA

| Aspect | Défi | Solution/Approche | Risques |

| ———————- | ———————————————————– | —————————————————————— | ——————————————- |

| IA Générative | Articles générés avec des erreurs, “hallucinations” | Contrôle humain, utilisation pour tâches répétitives | Inexactitude, perte de fiabilité |

| Model Collapse | IA entraînée sur ses propres productions | Prudence dans l’utilisation, contrôle des sources | Langage répétitif, erreurs amplifiées |

| Usage par les Chatbots | Dépendance croissante aux chatbots, risque d’informations erronées | Recherche de nouvelles méthodes de diffusion du savoir, exploration | perte de la richesse de la découverte |

| Pressions Politiques | Accusations de partialité, appel à la publication de fausses informations | maintien de l’indépendance et de la vérification des faits | Blocage des dons, érosion de la confiance |

Related