Cette découverte a été publiée il y a quelques semaines : des chercheurs indiens ont analysé 120 ans de données climatiques, de 1901 à nos jours, pour comprendre comment les sécheresses se propagent d'une région à l'autre. Leur conclusion bouscule les scénarios les plus alarmistes.

Contrairement à certaines estimations qui plaçaient jusqu'à un sixième des terres émergées sous sécheresse simultanée, les relevés historiques montrent une réalité bien moins catastrophique : entre 1,8 % et 6,5 % des continents sont réellement touchés en même temps. L'explication tient en un mot : les océans.

Comment les températures océaniques freinent les sécheresses continentales

Le Dr Udit Bhatia, qui a dirigé ces travaux publiés dans Communication Earth & Environment, a représenté les épisodes de sécheresse sous forme de réseau. Deux régions frappées à quelques semaines d'intervalle étaient considérées comme « connectées ». L'analyse de milliers de ces connexions a permis d'identifier plusieurs foyers récurrents : l'Australie, l'Amérique du Sud, l'Afrique australe et certaines zones d'Amérique du Nord. Mais ces foyers ne s'activent jamais tous en même temps. Pourquoi ?

Les fluctuations de la température de surface des océans redistribuent en permanence les précipitations à travers le monde. Certaines régions reçoivent de la pluie pendant que d'autres en manquent, selon une logique de compensation géographique. Ce déséquilibre organisé empêche une sécheresse universelle synchronisée.

Le principal moteur de ce mécanisme, c'est El Niño. Quand le Pacifique se réchauffe, l'Australie souffre. Quand La Niña prend le relais, la carte des sécheresses se redistribue. Comme l'explique Mansoor Tantary, coauteur danois de l'étude : « Ces fluctuations provoquées par les océans créent une mosaïque de réactions régionales, ce qui limite l'apparition d'une sécheresse mondiale touchant simultanément plusieurs continents ».

Les sécheresses n'affectant pas toutes les régions en même temps, leur décalage pourrait permettre, via une planification adaptée, d'éviter les ruptures d'approvisionnement et de garantir la sécurité alimentaire mondiale. © Piyaset, iStock

Sécurité alimentaire : ce que ça change concrètement

L'étude ne s'arrête pas à la climatologie. Elle croise ces données avec les rendements historiques de quatre cultures stratégiques :

• Le blé.
• Le riz.
• Le maïs.
• Le soja.

Le constat est sans appel : une sécheresse modérée sur une grande zone agricole fait grimper le risque de pertes de récoltes au-delà de 25 %, et jusqu'à 40-50 % pour le maïs et le soja. Si plusieurs grandes régions productrices étaient frappées simultanément, les conséquences sur l'approvisionnement mondial seraient massives. Heureusement, la configuration océanique décrite par les chercheurs rend ce scénario peu probable, du moins dans les conditions climatiques actuelles.

L'étude précise aussi que deux tiers des évolutions à long terme observées ces dernières décennies s'expliquent par les variations de précipitations, et un tiers par la hausse des températures, qui augmente la demande évaporative des sols. En Australie et en Amérique du Sud, la pluie reste le facteur dominant. En Europe et dans certaines parties de l'Asie, la température pèse de plus en plus.

Le professeur Vimal Mishra, de l'IIT de Gandhinagar, tire une leçon pratique de ces résultats : puisque les sécheresses ne frappent pas partout en même temps, une planification intelligente peut exploiter cette diversité naturelle pour anticiper les ruptures d'approvisionnement.

Concrètement, cela signifie concentrer les ressources sur les zones touchées au bon moment, et construire des mécanismes de stabilisation des marchés avant qu'une mauvaise récolte dans une région ne fasse flamber les prix ailleurs. C'est l'un des messages les plus opérationnels qu'une étude climatique ait délivré ces dernières années.

La vraie question qui reste ouverte : ce rôle régulateur des océans survivra-t-il au réchauffement climatique, qui perturbe précisément les cycles El Niño et La Niña sur lesquels repose tout l'équilibre ?