L'ensemble des groupes a rejeté la demande, a l'exception des abstentions de Groen et de la N-VA. Dès lors, la proposition suivra son parcours parlementaire par la voie classique.

Si l'ensemble des élus s'accordaient sur l'importance de revoir le règlement, le ton était virulent sur la méthode proposée, y compris chez les partenaires de la majorité.

"À moins que ce soit une tentative de coup de com', quand on veut changer un règlement, il ne faut pas le faire n'importe comment, avec précipitation, dans la presse", a fustigé le chef de groupe PS Jamal Ikazban. Ce dernier a dénoncé un "deux poids, deux mesures", des libéraux qui, à ses yeux, se montrent bien plus silencieux sur d'autres dossiers. "J'ai plein d'idées de modification du règlement. Mais je refuse les examens en urgence ou les coups de com'."

"On ne fait pas de bonne politique dans la précipitation", a appuyé Alain Deneef (Les Engagés). "Un règlement ne doit jamais être modifié dans l'urgence, c'est la pire chose que nous pouvons faire", a souligné Sven Gatz (Anders). Pour Benjamin Dalle (CD&V), la proposition du MR n'est "pas adéquate".

L'opposition était également sur cette ligne. "L'urgence, c'est d'abord d'enlever l'opprobre sur chacun d'entre nous", a estimé Zakia Khattabi (Ecolo). "C'est un fait qui date de 2025. Où est l'urgence ?", s'est interrogé Fouad Ahidar (TFA). "Ne faisons pas de cinéma ici. La question est trop grave", a enfin estimé Jonathan de Patoul (DéFI).