L’été 2026 a transformé des pans entiers de nos forêts en cendres : une centaine de milliers d’hectares a déjà brûlé un record absolu, largement supérieur à toute l’année 2025 et au précédent pic de 2022. Quatre pompiers morts, près de 350 blessés, des centaines d’habitations et de commerces anéantis. Neuf départs de feu sur dix sont d’origine humaine. Les forces de l’ordre ont interpellé 474 personnes depuis début juillet. Parmi elles, 183 sont des mineurs, soit près de 40 % des mis en cause. Environ deux tiers de ces interpellations concernent des faits volontaires. Bien entendu il n’existe aucune statistique sur l’origine ethnique des prévenus ni même de leur nationalité.

Le code pénal prévoit des peines lourdes à l’encontre des incendiaires : jusqu’à sept ans pour l’incendie involontaire, dix ans pour l’incendie volontaire, quinze ans de réclusion lorsqu’il s’agit de forêts et que des personnes ou l’environnement sont gravement menacés. Avec circonstances aggravantes, on atteint vingt ou trente ans. En cas de mort ou de mutilation, c’est la perpétuité.

Mais la a réalité judiciaire est celle d’un laxisme, les juges semblant plus préoccupés de comprendre et d’excuser le pyromane, même volontaire, que de protéger les victimes et le pays.

Des peines dérisoires face à des catastrophes

Sur les 474 personnes interpellées, seule une trentaine a été placée en détention (provisoire ou suite à condamnation). Quant aux peines définitives, elles restent modestes au regard des enjeux. Les cas connus en 2026 le confirment : un an dont six mois ferme aménagés sous bracelet, trois ans dont deux fermes, deux ans dont un avec sursis… Rarement davantage. Même pour des séries d’incendies, la justice privilégie le cocktail habituel : un peu de prison ferme (souvent déjà faite en détention provisoire), beaucoup de sursis, un bracelet électronique, une obligation de soins et parfois un zeste de travail d’intérêt général. On indemnise le SDIS à hauteur de quelques milliers d’euros symboliques, pendant que les dégâts se chiffrent en millions.

Dans le Var, un Tunisien de 39 ans a toutefois écopé d’un an ferme mais de seulement cinq ans d’interdiction du territoire pour un feu volontaire à Ollioules.

Les mineurs : l’impunité systématique

La proportion massive de mineurs (près de 40 %) aggrave encore le tableau. Le code pénal instaure une atténuation systématique des peines, improprement appelée « excuse de minorité » :

• Pour les 13-16 ans, la peine encourue est plafonnée à la moitié de celle d’un majeur (soit environ 7 ans et demi maximum pour un incendie volontaire de forêt, au lieu de 15 ans).
• Pour les 16-18 ans, cette atténuation reste le principe ; elle ne peut être écartée que par une décision spécialement motivée, cas extrêmement rare.
• En dessous de 13 ans, seules des mesures éducatives sont possibles.

Dans les faits, la plupart des mineurs incendiaires échappent à toute sanction vraiment dissuasive. Placement en centre éducatif fermé, mesure éducative judiciaire, obligation de soins, contrôle judiciaire. La prison ferme reste l’exception. Même lorsqu’un mineur de 15 ans est mis en cause dans un incendie ayant coûté la vie à deux pompiers (Mérignac), la réponse privilégiée reste le centre éducatif fermé.

Cette logique, conçue comme éducative, produit dans la réalité un effet d’impunité relative face à des actes aux conséquences potentiellement dramatiques. Aucune statistique nationale ne permet d’ailleurs de connaître l’origine nationale des incendiaires : les autorités ne communiquent pas sur ce point.

Déclencher un sinistre majeur qui met en péril des vies, détruit des massifs et mobilise des centaines de pompiers paraît moins sévèrement sanctionné qu’une fraude fiscale d’envergure.

L’excuse du profil psychologique

Les magistrats mettent souvent en avant l’absence d’intention criminelle stricto sensu ou l’altération du discernement. L’expertise psychiatrique devient un sésame : l’incendiaire n’est plus un individu qui met délibérément ou par inconscience criminelle des vies en danger et ravage la biodiversité. C’est un malade qu’il faut soigner, un être fragile qu’il ne faudrait surtout pas stigmatiser. Chez les mineurs, cette logique atteint son paroxysme.

Cette approche systématique anéantit toute fonction dissuasive de la peine. Elle humilie les victimes, les pompiers et les riverains qui voient la fermeté des discours publics se dissoudre en quelques minutes de délibéré.

Il est temps de réagir

Face à des feux qui dévorent le pays chaque été, plusieurs mesures s’imposent si l’on veut enfin sortir de cette justice de salon :

• Une peine plancher ferme et non aménageable pour les incendies volontaires de forêt dès qu’un seuil critique de surface brûlée est atteint (par exemple 10 hectares), sauf motivation spéciale du tribunal.
• Une interdiction de séjour et d’accès aux massifs forestiers pendant les périodes à risque, pour 5 à 10 ans.
• Le remboursement obligatoire et effectif des frais de secours par prélèvement durable sur les revenus ou prestations de la personne condamnée.
• La poursuite systématique pour homicide ou tentative d’homicide dès lors qu’un incendie a blessé ou tué des personnes.
• Un traitement spécifique et ferme pour les mineurs auteurs de faits graves ou récidivistes, afin que l’atténuation des peines ne devienne pas un permis de brûler.

Jean Lamolie