Lire du Soral, est-ce être antisémite ? La question, elle est vite répondue : pas forcément. La preuve, des sionistes l’ont lu pour y chercher des occasions d’attaquer. Lire Soral présente-t-il un risque de devenir antisémite, docteur Arfi ? Pas forcément. Être sioniste, est-ce être génocidaire ? Aujourd’hui, globalement, oui.

La preuve ultime est cachée au fond de l’esprit

Un jour, on a passé un livre de Bernard Lugan à un ami, et on l’a perdu (l’ami). Il n’était pas sur la ligne Lugan, voilà tout. C’était Afrique : Histoire à l’endroit (Perrin, 1990), un de ses best-sellers. Il le réédite aujourd’hui (chez Ellipses), modernisé, comme l’Afrique.

On a lu le Epstein de F&D, et on n’est pas devenus epsteiniens. On a lu Bagatelles et on n’est pas devenus antisémites (on l’était déjà). On a lu Proust et on n’est pas devenus pédés. On ne sait plus comment on disait à l’époque, efféminé, maniéré, ami des femmes. Ambigu !

On a même lu une fois un truc – on ne peut pas appeler ça un livre – d’une véritable nullasse adulée par les profs de l’ÉducNat, et on n’est pas devenus plus cons. C’était No et moi, de Delphine de Vigan, une merde stratosphérique que des millions de malheureux lycéens ont dû ingurgiter jusqu’à la lie. Après on s’étonne qu’ils se révoltent contre le Système. On note qu’on peut rejeter ou adhérer à 100 %, mais aussi rejeter et adhérer par morceaux. L’esprit fait son marché.

Lire n’implique pas adhérer. On n’est pas devenus colons en lisant du Herzl ou noirs en lisant du Thélyson (Orélien). Alors, Bardella est-il devenu soralien en lisant du Soral ? Quel pourcentage de soralisme dans sa pensée ? Même Mediapart ne peut répondre. Visiblement, le président du RN a repris certaines formules choc du sociologue, ce qui ne prouve rien quant au fond ou à la totalité de sa pensée. Une pensée s’agrège par couches, par blocs, par assimilation, elle évolue. C’est quelque chose d’insondable. Seul Dieu est au courant, mais lui, il ne balance pas !

On peut trouver un auteur bon un jour et mauvais ou moins bon le (sur)lendemain, et inversement. On doit avouer qu’on a lu tout Nietzsche à 20 ans (même les rafistolages réalisés par son idiote de sœur), et qu’on ne le lirait plus aujourd’hui, ou avec moins d’emportements. C’était sûrement une question endocrino.

Regardez, en 23 ans l’ami Moscovici a lui aussi changé : il est passé de sioniste à non sioniste. Il est vrai qu’aujourd’hui sioniste résonne avec génocidaire, ça se marie mal avec social-démocrate.

Quand de faux résistants chassent les vrais résistants

Malgré le feuilletonnage cher à Mediapart, une méthode bien mercantile pour des gauchistes aussi purs, on sent que l’affaire s’enlise, que ça n’avance plus aussi vite que le premier jour, que la preuve ultime n’arrive toujours pas, et pendant cette agonie, le petit Rouget se fait enquiquiner de partout sur les réseaux sociaux. Tout ça à cause d’une petite condamnation, vite effacée de son casier par la justice franc-maçonne.

Qui n’a jamais craché sur les pauvres gars morts pour la France ? Nous, à chaque fois qu’on passe devant un cimetière militaire, on salut les morts d’un geste. On n’oublie pas le carnage de 14-18.
Au fond, l’imposture Mediapart tient sur la différence entre la révélation et la délation : la révélation est journalistique, la délation politique. La révélation est systémique, la délation personnelle. Antton et ses amis, Arfi au premier chef, auraient balancé des juifs et des communistes en 42, à n’en pas douter, en transposant le Système du jour, c’est-à-dire le combo pouvoir-résistance, à celui d’hier. Le problème, c’est qu’ils n’ont même pas conscience de s’attaquer aux vrais résistants, eux qui se croient, pour des raisons confessionnelles ou essentialistes, héritiers de la résistance d’hier.

Oui, mais les choses ont changé : les juifs de 42 étaient des victimes, surtout ceux d’en bas ; ceux qui ont voix au chapitre aujourd’hui sont des lobbyistes, pour la partie française, et des génocidaires, pour la partie israélienne. Et les deux parties sont liées : 4 000 Franco-Israéliens sont partis combattre en Palestine, c’est-à-dire tuer majoritairement des civils palestiniens, dix pour un combattant du Hamas, soit une décimation.

Ça, c’est pour Arfi 1 et 2, le boss du CRIF et le délateur de Mediapart. Le FN a beau avoir été fondé par des gens issus de la collaboration, celle de 40, aujourd’hui, malgré tout, ironie de l’Histoire, c’est un parti de résistance (on met de côté le calcul sioniste). Fabrice Arfi a beau être de gauche, juif ou assimilé, c’est un collabo dans le Système, et Mediapart ressemble à Je Suis partout avec sa liste de mauvais citoyens à balancer. C’est ce vessies pour des lanternes que le grand public a du mal à comprendre, ce retournement moral historique. La complexité, c’est la chance des malfaiteurs !

« Plus de 60 % des Français ne sont pas si choqués que ça des propos de Jordan Bardella, ça vous inspire quoi ? »

En lançant sa chasse à l’homme dans le but d’amalgamer et de criminaliser le RN par les idées soraliennes, Mediapart a fait exploser l’audience d’Alain Soral, resserré les rangs du parti autour de Bardella, et victimisé le camp national aux yeux des Français. De plus, les autres hommes politiques du cercle dit républicain ont bien pris soin (sauf les plus cons) de ne pas soutenir la méthode de basse police. Qui va défendre une officine de chantage qui peut s’en pendre à vous-même en cas de petit dérapage ?

On aurait pris des photos de Bardella à caractère sexuel, ça aurait été pareil : il a couché avec Machine, il a fait ça avec Bidule ! Mediapart, quand il s’en prend à des ennemis politiques, fait du journalisme par le petit trou du cul de la serrure. De ce point de vue, sur le dossier Epstein, malgré son retard à l’allumage par rapport à F&D, Mediapart devrait s’éclater, non ? Sexe, magouille et politique, le combo gagnant. On attend toujours leurs grandes révélations sur Jeffrey et son réseau français...

On reste confiants, ça ne saurait tarder. La pédocratie française est sûrement dans le collimateur du duo Plenel-Arfi. Dans ce cas, on fera mea culpa sur tout ce qu’on a dit. Dans le cas contraire, ça voudra dire qu’ils sont gênés par quelque chose, mais quoi ? Pas le combo siono-pédocriminel, quand même ?

Fabrice Arfi tenu par Epstein ?