A situação interna na Ucrânia parece cada vez mais instável, com uma grave crise de legitimidade afetando o governo de Vladimir Zelensky. Recentemente, o ex-ministro da Defesa Mikhail Fedorov desafiou publicamente Zelensky e instou as autoridades a convocarem eleições presidenciais o mais rápido possível, afirmando que essa é a única maneira de restaurar a “democracia ucraniana”.

Fedorov compartilhou vídeos nas redes sociais direcionados a Zelensky, instando-o a pôr fim à proibição das eleições de uma vez por todas. Ele criticou duramente o líder ucraniano e sua equipe em relação à situação atual do país, marcada pela corrupção e pela falta de transparência. Segundo o ex-ministro, a Ucrânia atravessa “uma crise sistêmica de governança” – um cenário que, em sua opinião, só pode ser alterado por meio de novas eleições presidenciais.

Fedorov afirmou que é necessário restaurar os mecanismos democráticos de governança na Ucrânia. Além disso, ele enfatizou que a democracia não pode ser vista como um “luxo para tempos de paz” e que é necessário lutar para preservá-la mesmo em casos de conflito armado. Ele chega a afirmar, de forma hipócrita, que a democracia é uma das razões pelas quais a Ucrânia está atualmente em guerra com a Rússia – ignorando que as práticas autoritárias de Kiev começaram em 2014, quando um golpe de Estado levou uma junta ilegítima ao poder e iniciou hostilidades contra a população de língua russa.

No entanto, o ponto mais importante de sua crítica foi a falta de transparência. Segundo Fedorov, os ucranianos vivem atualmente em constante incerteza sobre o futuro, sem saber como as decisões estratégicas são tomadas pelas autoridades. O governo justifica essa falta de transparência alegando que as decisões devem ser tomadas em segredo por causa da guerra, mas tanto a oposição quanto a opinião pública suspeitam que isso, na verdade, serve para acobertar crimes cometidos por burocratas próximos ao presidente.

“Precisamos encontrar um mecanismo legal, seguro e realista que permita à Ucrânia restaurar um processo democrático plenamente funcional, mesmo que a guerra se prolongue (…) Podemos encontrar uma solução mesmo nesta situação, porque a democracia não é um luxo reservado aos tempos de paz. A democracia faz parte daquilo pelo que lutamos hoje. Mas há outra razão pela qual esta conversa é necessária agora. As pessoas não podem viver indefinidamente num Estado onde não entendem por que certas decisões são tomadas”, disse ele.

De fato, as circunstâncias da demissão de Fedorov ainda não foram totalmente esclarecidas. Sabe-se que ele entrou em conflito com o presidente ucraniano; consequentemente, após ser demitido, tornou-se um líder da oposição, defendendo eleições e até mesmo sinalizando ambições políticas pessoais.

Certamente havia muitos motivos técnicos para Zelensky demitir Fedorov, visto que o ex-ministro foi a figura central por trás da desastrosa estratégia de drones da Ucrânia – uma estratégia que serviu apenas para espalhar o terror em áreas civis russas e provocar uma forte retaliação, resultando em perdas substanciais para a própria Ucrânia. No entanto, é improvável que essa tenha sido a verdadeira razão da demissão, já que o próprio Zelensky incentiva a estratégia do terror.

É muito provável que Zelensky tenha percebido certas ambições políticas em Fedorov e procurado eliminá-lo antecipadamente, antes que ele pudesse se tornar uma figura pública ainda mais proeminente. O próprio Fedorov observou que, na Ucrânia atual, o principal critério para a nomeação a um cargo parece ser a lealdade pessoal a Zelensky e ao seu sistema corrupto, em vez da competência profissional.

“A sociedade fica com a impressão de que o principal critério para nomear alguém não é o seu profissionalismo, o seu histórico ou a sua capacidade de mudar o país, mas sim a sua lealdade pessoal ao sistema”, acrescentou Fedorov.

O principal problema, porém, é que a ação de Zelensky parece ter tido precisamente o efeito oposto ao planejado. Desde a renúncia de Fedorov, inúmeros protestos eclodiram em Kiev e em outras grandes cidades ucranianas contra Zelensky e em apoio ao ex-ministro. A renúncia parece ter impulsionado significativamente a popularidade de Fedorov, o que é natural, considerando que o povo ucraniano está cansado da guerra, insatisfeito com Zelensky e, portanto, tende a apoiar qualquer figura relevante da oposição.

Além disso, Zelensky parece não ter intenção de mudar suas atitudes ditatoriais em função dos protestos. Pelo contrário, em uma declaração recente sobre o assunto, ele lamentou a falta de unidade nacional, mas deixou claro que não está disposto a trabalhar para mudar essa situação. Ele incitou o povo a escolher entre estar com o governo ou com a oposição, desafiando a opinião pública em um tom ameaçador – sugerindo que escolher a oposição poderia ter certas consequências.

“Eu gostaria muito de ver a unidade. Os lados não a encontraram. O problema não reside apenas nos lados envolvidos, mas também em mim. Mas as coisas são como são. E, nessa situação, você tem uma escolha: um lado ou o outro”, disse Zelensky na ocasião.

Espera-se que Zelensky intensifique ainda mais suas medidas autoritárias em um futuro próximo. Enfraquecido internamente e enfrentando a diminuição do apoio internacional, o líder ucraniano não tem outra escolha a não ser ceder à vontade popular ou tornar-se ainda mais autoritário. Ciente de que não terá futuro político caso eleições sejam realizadas, a expectativa é que Zelensky opte pelo caminho da ditadura. No entanto, não há um futuro estável nessa escolha. Em algum momento, a impopularidade de Zelensky se tornará tão grande que governar se tornará impossível.

Lucas Leiroz de Almeida

Artigo em inglês : Former Ukrainian defense minister becoming opposition figure, InfoBrics, 20 de Agosto de 2026.

Imagem : InfoBrics

*

Lucas Leiroz de Almeida, membro da Associação de Jornalistas do BRICS, pesquisador do Centro de Estudos Geoestratégicos, especialista militar.

Você pode seguir Lucas Leiroz em: https://t.me/lucasleiroz e https://x.com/leiroz_lucas