2,5 millions de vues en dix jours : visiblement, le public ne demande même plus qu’un journaliste existe.

Lancé en Argentine le 6 septembre par l’entrepreneur technologique Santiago Siri, ce média fonctionne essentiellement grâce à des agents d’intelligence artificielle. Ils repèrent les informations, sélectionnent les sujets, rédigent les textes puis génèrent des vidéos présentées par des journalistes virtuels. Chaque matin, des séquences d’environ trente secondes sont ainsi diffusées sur les réseaux sociaux.

Et le public est au rendez-vous. Santiago Siri affirme avoir obtenu 2,5 millions de vues pendant les dix premiers jours.

Le bon vieux journaliste avec son café froid, ses coups de téléphone et sa fiche de paie commence à sentir la concurrence.

Les journalistes produisent, l’IA récupère

Le problème n’est pas seulement de savoir si une présentatrice artificielle prononce correctement Buenos Aires.

Agustín Lecchi, secrétaire général du syndicat de la presse de Buenos Aires, SiPreBA, alerte sur une possible « suppression massive de postes de travail ». Il pointe surtout une mécanique assez savoureuse : les intelligences artificielles ont besoin d’informations produites au départ par de vrais journalistes.

Autrement dit, quelqu’un enquête, vérifie, téléphone, se déplace et paie des salaires. Puis une machine arrive, aspire cette matière, la transforme en vidéo et réduit considérablement le coût de production.

La formule est technologiquement brillante. Économiquement, les producteurs originaux risquent de moins applaudir.

Qui vérifie le journaliste qui n’existe pas ?

Le chercheur argentin Martín Becerra se montre beaucoup moins enthousiaste. Interrogé par l’AFP, il reproche notamment à El Primer Feca un manque de vérification des faits et des données ainsi qu’une utilisation problématique de certains contenus.

Le tableau mérite toutefois une nuance. Le site d’El Primer Feca identifie clairement ses signatures comme artificielles, revendique un « critère éditorial humain » et permet de signaler des informations à corriger.

La responsabilité n’a donc pas totalement disparu. Elle est simplement devenue beaucoup plus étrange : le visage est fictif, la signature est fictive, le texte est automatisé, mais un humain demeure quelque part derrière la machine.

Mieux encore, El Primer Feca expliquait lui-même le 13 septembre qu’une IA sans sources, limites et corrections ne faisait qu’automatiser l’irresponsabilité.

Même l’intelligence artificielle commence donc à demander qu’on surveille l’intelligence artificielle.

Après les journalistes, combien d’autres métiers ?

C’est là que cette petite expérience argentine dépasse largement la presse.

La véritable force économique de l’IA n’est pas forcément de produire quelque chose de meilleur qu’un humain. Il suffit parfois qu’elle produise quelque chose d’acceptable, instantanément et pour une fraction du prix.

L’OCDE constate en 2026 que les marchés du travail restent globalement résistants, tout en montrant des signes de ralentissement. Selon les régions, la part des emplois exposés à l’intelligence artificielle générative peut fortement varier, notamment dans les métiers cognitifs.

Cela ne signifie pas que l’IA provoque aujourd’hui une vague mondiale de chômage. Mais El Primer Feca donne une idée assez concrète du calcul qui pourrait bientôt être présenté dans de nombreuses entreprises : pourquoi conserver dix salariés lorsqu’un logiciel peut accomplir une partie croissante de leur travail ?

Le journalisme n’est peut-être que l’un des premiers laboratoires. La machine ne demande toujours pas d’augmentation. Pour l’instant.