En parlant de « doctrine Donroe », contraction assumée de Donald Trump et de James Monroe, le président américain n’a pas fait un simple trait d’esprit. Il a formulé, sans détour, ce que les États-Unis ont longtemps pratiqué avec davantage de retenue : une politique hémisphérique exclusive, où l’Amérique latine relève d’une sphère d’influence non négociable.

L’intervention au Venezuela et la rhétorique de plus en plus agressive envers l’Amérique latine en sont les manifestations les plus récentes.

Pour comprendre la portée de cette déclaration, il faut remonter à 1823. La doctrine Monroe, souvent résumée par la formule « l’Amérique aux Américains », visait initialement à dissuader les puissances européennes — anciennes puissances coloniales — de toute nouvelle intervention sur le continent américain, dans les jeunes républiques indépendantes. Présentée comme un principe défensif, elle s’est rapidement transformée en instrument de domination régionale.

Coups d’État soutenus ou organisés, interventions militaires, pressions économiques : de l’Amérique centrale au Cône Sud, la politique américaine a constamment affirmé que l’hémisphère occidental constituait une zone d’intérêts vitaux. La guerre froide n’a fait que renforcer cette logique, au nom de la lutte contre le communisme.

La doctrine Monroe comportait toutefois un corollaire aujourd’hui largement oublié : en contrepartie de l’exclusion des puissances européennes de l’hémisphère américain, les États-Unis s’engageaient à ne pas intervenir dans les affaires européennes. Cette logique de non-ingérence réciproque, fondée sur des sphères d’influence régionales, réapparaît aujourd’hui dans la posture de Donald Trump face à l’Ukraine. L’Europe est renvoyée à ses responsabilités, pendant que Washington revendique un contrôle exclusif sur son voisinage immédiat.

Une relation asymétrique

La fin de la guerre froide a pourtant donné l’illusion d’un changement de paradigme. Libre-échange, promotion de la démocratie, coopération multilatérale : les États-Unis semblaient privilégier l’influence par l’attraction plutôt que par la contrainte. Fondé sur les valeurs libérales, les institutions internationales et l’intégration économique, ce soft power (qui désigne la capacité d’un État à influencer le comportement d’autres acteurs internationaux par l’attraction) a longtemps servi de vernis à une relation profondément asymétrique.

C’est précisément ce vernis que le gouvernement Trump a choisi d’abandonner. La doctrine Donroe ne rompt pas avec l’histoire impériale américaine : elle l’assume pleinement. Là où les gouvernements précédents invoquaient le droit international ou la promotion de la démocratie, Trump revendique une logique de puissance décomplexée. L’hémisphère occidental est présenté comme un espace stratégique à contrôler, non comme une communauté politique d’États souverains à convaincre.

La nouveauté majeure tient toutefois au contexte international. La doctrine Donroe s’inscrit dans une rivalité systémique avec la Chine et la Russie. En Amérique latine, Pékin est devenu un partenaire économique central : investissements massifs dans les infrastructures, prêts, projets énergétiques. Moscou, de son côté, renforce sa présence diplomatique et sécuritaire, notamment au Venezuela. Pour Washington, l’enjeu n’est plus tant la nature des régimes politiques que leur alignement stratégique.

Dans cette perspective, l’intervention au Venezuela prend valeur d’exemple. Sanctions économiques, criminalisation du régime, administration indirecte des ressources : le message envoyé au reste du continent est clair. Sortir de l’orbite américaine, c’est s’exposer à des mesures coercitives. Les pressions et menaces évoquées à l’endroit de la Colombie, du Mexique et de Cuba en offrent une illustration parlante.

Américain ou rien

La rhétorique trumpienne est sans équivoque : l’hémisphère sera américain ou ne sera pas. Cette vision réactive une conception réaliste des relations internationales, où les grandes puissances se partagent des zones d’influence au mépris de la souveraineté des États plus faibles. Elle rompt aussi avec l’idée, longtemps défendue par l’Occident, d’un ordre international fondé sur des règles universelles.

Les réactions internationales confirment cette bascule. Le silence de nombreux alliés occidentaux face à l’intervention au Venezuela, voire leur soutien implicite, révèle une acceptation tacite du retour des sphères d’influence et de la politique de puissances. Trump a peut-être la mémoire courte. En Amérique latine, cette posture a toutefois historiquement nourri un profond ressentiment et renforcé l’attrait d’autres partenaires, précisément ceux que Washington cherche aujourd’hui à évincer.

La doctrine Donroe soulève ainsi une question fondamentale : l’Occident est-il prêt à renoncer aux normes internationales qu’il proclame lorsque celles-ci entravent ses intérêts stratégiques ?

En revendiquant une logique hémisphérique exclusive, les États-Unis affaiblissent non seulement leur crédibilité morale, mais aussi l’ordre international qu’ils ont contribué à bâtir.

En définitive, la doctrine Donroe marque le retour explicite d’un monde où la force prime sur le droit international, et où l’appartenance à une sphère d’influence l’emporte sur la souveraineté. C’est moins une rupture qu’un aveu : celui d’un ordre international en recomposition, où les principes cèdent de nouveau le pas à la puissance militaire.