La guerre menée par les États-Unis a bouleversé le secteur énergétique irakien, mais l’ordre pétrolier qui s’en est suivi ne s’est pas développé comme l’avaient imaginé ses architectes. Les entreprises chinoises occupent désormais une grande partie de l’espace que les grands groupes occidentaux ont abandonné.

On affirme souvent – presque comme une évidence – que les États-Unis et la Grande-Bretagne ont envahi l’Irak en 2003 pour s’approprier le pétrole du pays.

Cette accusation a un poids politique certain. L’Irak dispose de certaines des plus grandes réserves de pétrole conventionnel au monde ; les compagnies pétrolières des pays envahisseurs se sont précipitées sur le marché après l’occupation ; et la guerre a été suivie d’une restructuration en profondeur de l’État et de l’économie irakiens.

Cependant, l’identité des entreprises qui sont aujourd’hui les plus actives dans les gisements pétroliers irakiens rend cette affirmation plus complexe. Si l’objectif avait été uniquement de céder le pétrole irakien à des entreprises américaines et britanniques, le résultat serait singulièrement paradoxal : ce sont aujourd’hui des entreprises chinoises qui occupent une position dominante dans le secteur en amont.

L’examen des faits n’innocente pas l’invasion et n’écarte pas non plus la question du pétrole de l’histoire – pas plus que le motif pétrolier ne doit être considéré comme le seul motif. L’un des motifs essentiels réside dans le fait que les États-Unis et la Grande-Bretagne ont profité de la guerre en Irak pour faire prévaloir une nouvelle doctrine anglo-américaine sur le système de Westphalie, fondé sur la Charte des Nations unies, qui repose sur des États souverains et indépendants.

À une époque où la Russie était encore affaiblie par l’effondrement de l’Union soviétique et où la Chine n’était pas encore devenue la puissance colossale qu’elle est aujourd’hui, cette invasion a clairement montré que c’était la puissance anglo-américaine – et non le droit international – qui devait déterminer la politique mondiale.

Cette hégémonie a également pris une forme financière. Le décret présidentiel n° 13303, promulgué en mai 2003 et prolongé par les gouvernements américains successifs, protégeait les recettes pétrolières irakiennes contre toute saisie par les tribunaux américains. Le Fonds de développement pour l’Irak (DFI) initial a pris fin en 2011, mais les recettes pétrolières irakiennes continuent d’être versées sur un compte de la Banque centrale irakienne auprès de la Federal Reserve Bank of New York, ce qui confère à Washington une influence sur l’accès de Bagdad au dollar.

Une enquête de Reuters publiée en janvier 2026 a décrit cela comme un contrôle effectif exercé par les États-Unis sur un goulot d’étranglement crucial des finances publiques irakiennes. Ce dispositif ne doit pas être assimilé à un droit de propriété des entreprises sur le pétrole, mais il met davantage en lumière l’économie politique sous-jacente à l’occupation que le simple récit d’un pillage matériel.

LES SUPER-LOGES (9 vol) : CETTE FRANC-MACONNERIE SECRETE ET INCONNUE DES HAUTS GRADES

[email protected]

Le contrat auquel l’Irak s’est conformé

Un obstacle pour les grandes entreprises étrangères était de nature constitutionnelle et contractuelle. L’article 111 de la Constitution irakienne déclare que le pétrole et le gaz sont la propriété de l’ensemble du peuple irakien. Dans l’Irak fédéral, l’exploitation s’est largement faite par le biais de contrats de services techniques (TSC).

L’État conserve la propriété des réserves, tandis que les entreprises étrangères fournissent des services d’exploration, de forage, d’ingénierie, de gestion et d’exploitation et reçoivent en contrepartie une couverture de leurs coûts ainsi qu’une rémunération.

Ce modèle diffère des contrats de partage de production, privilégiés par de nombreuses entreprises privées et utilisés par le gouvernement régional du Kurdistan (GRK), dans lesquels les contractants reçoivent une part plus directe des recettes de production et des bénéfices potentiels.

Shell, ExxonMobil et BP ont joué un rôle prépondérant en Irak après 2003, mais la faiblesse des rémunérations, les litiges liés aux paiements, les risques sécuritaires, la bureaucratie et les goulets d’étranglement infrastructurels ont rendu les gisements de l’Irak fédéral moins attractifs que d’autres actifs de leurs portefeuilles.

Shell s’est retirée de Majnoon en 2018 et a transféré l’exploitation à la société publique Basra Oil Company. ExxonMobil s’est retirée de West Qurna-1 et a cédé le rôle de maître d’œuvre à PetroChina début 2024. BP et PetroChina ont quant à elles cédé leurs parts dans Rumaila à la Basra Energy Company Limited en 2022.

Rumaila en est l’exemple le plus frappant. BP est devenue la principale entreprise occidentale impliquée dans ce gisement pétrolier, qui compte parmi les installations de production les plus grandes et les plus importantes d’Irak. Dans la pratique opérationnelle, on constate toutefois une participation importante de la Chine. La Basra Energy Company, société responsable du gisement, reflète le partenariat entre BP et PetroChina.

La China Petroleum Engineering and Construction Corporation a remporté le marché pour la conception, l’approvisionnement, la construction et la mise en service des installations de traitement du pétrole brut. CNPC Daqing Drilling Engineering a participé aux travaux de forage et aux travaux EPC. En d’autres termes : un projet phare de l’industrie pétrolière britannique en Irak dépend dans une large mesure de la mise en œuvre technique assurée par des entreprises chinoises.

Majnoon raconte une histoire similaire, mais dans un ordre différent. Avant de se retirer, Shell était l’opérateur principal. Après le retrait de ce grand groupe occidental, les informations publiques relatives au projet mentionnent des entreprises chinoises spécialisées dans l’EPC et l’exploitation pétrolière, telles que China Petroleum Engineering, China National Petroleum et Hebei Huabei Petroleum Engineering Construction, comme sous-traitants participant aux travaux de développement.

Il ne s’agit pas de dire que Shell a confié chaque tâche directement à une entreprise chinoise. Il s’agit plutôt du fait que le grand groupe occidental n’est pas resté pour dominer le gisement à long terme, tandis que les capacités chinoises en matière d’ingénierie et de services sont devenues un élément essentiel des travaux nécessaires pour maintenir la production pétrolière irakienne à flot.

West Qurna-1 revêt une importance encore plus symbolique. ExxonMobil, l’un des groupes américains les plus emblématiques, en était autrefois le maître d’œuvre. En 2024, PetroChina avait pris sa place. Il ne s’agissait pas d’un sous-traitant chinois opérant dans l’ombre d’un géant américain, mais bien du retrait de l’entreprise américaine, tandis que son homologue chinois passait au premier plan.

La structure de prestation de services du gisement, axée sur de faibles rémunérations, explique en partie pourquoi Exxon était de plus en plus frustrée et pourquoi PetroChina était prête à rester.

La Chine conquiert le terrain

Cette tendance s’étend au-delà des gisements traditionnels de très grande envergure. Les récents contrats d’exploration, de mise en valeur et d’exploitation conclus par l’Irak ont accéléré l’avancée de la Chine. Lors de l’attribution des licences en mai 2024, des entreprises chinoises se sont adjugé 10 projets pétroliers et gaziers, tandis que le groupe kurde KAR en a remporté deux.

Parmi les soumissionnaires chinois retenus figuraient CNOOC, ZhenHua, Anton Oilfield Services, Sinopec, Geo-Jade, Zhongman Petroleum et United Energy Group. Aucun grand groupe pétrolier américain n’y a participé. Les entreprises chinoises sont présentes dans les provinces de Wasit, Diwaniyah, Bagdad/Wasit, Muthanna, Bassorah, Najaf, Bagdad/Salah al-Din ainsi que Najaf/Karbala. Les travaux vont des études sismiques et des forages d’exploration à l’évaluation et à la planification du développement, en passant par les premières phases d’exploitation.

Les contrats les plus récents viennent compliquer ce tableau. Bagdad a commencé à remplacer certains contrats de services plus anciens par des accords de partage des bénéfices visant à attirer les investissements. En octobre 2024, CNOOC a signé un contrat EDPC pour le bloc 7 selon ce modèle. L’ascension de la Chine en Irak ne s’explique donc pas uniquement par sa volonté d’accepter des redevances TSC peu élevées. Les entreprises chinoises s’assurent également les contrats les plus attractifs sur le plan économique que Bagdad propose actuellement.

L’affirmation selon laquelle « l’Occident a envahi l’Irak pour le pétrole » doit donc être nuancée. Si l’on entend par là que la position stratégique de l’Irak en matière d’énergie a influencé la politique occidentale, cette affirmation conserve toute sa pertinence historique. Le pétrole a toujours joué un rôle dans les réflexions autour de la guerre – depuis la planification d’avant-guerre jusqu’à la restructuration du secteur, en passant par les premières décisions de l’autorité d’occupation.

Les résultats des entreprises ne suffisent pas à eux seuls à éclaircir la question de la stratégie d’État. Toutefois, si cette formulation signifie que les entreprises américaines et britanniques se seraient assurées un contrôle durable sur la production irakienne et auraient capté la majeure partie des bénéfices au niveau des champs pétroliers, les faits indiquent une autre direction.

Les contrats fédéraux limitaient les participations étrangères et les perspectives de bénéfices, et plusieurs grands groupes occidentaux jugeaient les rendements insuffisants au regard des risques encourus. Une invasion peut réorganiser un secteur stratégique sans pour autant générer les simples bénéfices commerciaux auxquels s’attendaient ses détracteurs.

Les entreprises chinoises ont abordé ce même terrain différemment. Tant les groupes publics que les petites entreprises indépendantes ont accepté des conditions exigeantes, des marges immédiates plus faibles et des rendements mesurés sur plusieurs décennies plutôt que sur quelques trimestres. Elles s’appuient sur des chaînes d’approvisionnement intégrées, des coûts de mise en valeur réduits, des équipements chinois, un solide savoir-faire en ingénierie et une plus grande tolérance face aux risques politiques et opérationnels. Cela leur a permis d’avancer plus rapidement et de rester présents là où les entreprises occidentales ont réduit leur engagement.

Cette logique est à la fois stratégique et commerciale. La Chine est le premier importateur mondial de pétrole brut et planifie sa sécurité énergétique à l’échelle de plusieurs décennies. L’Irak offre d’immenses réserves, des conditions géologiques favorables et des coûts de production relativement faibles, même si la situation politique et les infrastructures compliquent l’exploitation.

La Chine est par ailleurs un acheteur important de pétrole brut irakien, ce qui lie la participation à la source de production à des relations commerciales plus étendues. Une redevance modeste aujourd’hui peut garantir les relations, les connaissances géologiques, les positions en matière d’infrastructures, les circuits d’approvisionnement en pétrole brut et l’influence diplomatique de demain.

Cette valeur peut se refléter davantage dans un écosystème entrepreneurial soutenu par l’État que dans le bilan d’un projet isolé. Pour Pékin, l’Irak ne se résume donc pas à un simple bilan pétrolier, mais s’inscrit dans une stratégie énergétique qui s’étend du golfe Persique à l’Asie centrale, en passant par l’Afrique et l’ensemble de la zone « Belt and Road ».

Les grands groupes occidentaux sont soumis à d’autres facteurs de pression : rendements pour les actionnaires, discipline financière et performance du portefeuille. Ils recherchent des barils à forte marge, une prévisibilité réglementaire et des potentiels de hausse contractuels.

L’Irak combinant des conditions d’exploitation difficiles à des rémunérations limitées, certaines ont réduit leur engagement, cédé des parts ou s’en sont davantage appuyées sur des sous-traitants. Les entreprises chinoises ont progressivement pris en charge les tâches moins médiatisées mais indispensables que sont le forage, la production, la gestion de projet et la mise en exploitation progressive – le travail qui transforme la géologie irakienne en production.

La même mutation industrielle s’observe également en dehors de l’Irak. Des chantiers navals et des bureaux d’études chinois ont fabriqué des modules et des coques de navires pour des projets offshore menés par des entreprises occidentales au Brésil et en Guyane. Ces exemples ne signifient pas que les sous-traitants chinois contrôlent Shell ou ExxonMobil.

Elles laissent entrevoir une dépendance plus subtile. Même là où de grands groupes occidentaux continuent d’assurer l’exploitation, une part croissante de la base industrielle nécessaire à la construction d’infrastructures énergétiques complexes se trouve en Chine.

L’exception kurde

Dans la région du Kurdistan, un autre modèle s’est développé, où des entreprises telles que DNO, Genel Energy, Gulf Keystone Petroleum, HKN Energy et Hunt Oil opéraient dans le cadre de contrats de partage de production.

Ces contrats offraient un accès plus direct aux recettes de production et s’apparentaient aux conditions que les entreprises privées occidentales privilégient souvent. Ils ont par ailleurs été au cœur d’un différend constitutionnel de longue date entre Erbil et Bagdad concernant la question de savoir qui était habilité à signer des contrats, à commercialiser le pétrole brut et à percevoir les recettes.

La Cour suprême fédérale d’Irak a déclaré inconstitutionnelle la loi sur le pétrole et le gaz du GRK en 2022, tandis que la fermeture de l’oléoduc d’exportation entre l’Irak et la Turquie en 2023 a encore mis en évidence la fragilité juridique et financière de ce modèle.

Les contrats de services (TSC) du gouvernement central irakien garantissaient une appropriation étatique plus formelle, mais offraient un potentiel de profit moindre. Les entreprises occidentales ont donc gagné en importance dans les domaines où les contrats s’apparentaient à des accords de participation à la production, tandis que les entreprises chinoises se sont montrées plus disposées à travailler dans le cadre du système de contrats de services de Bagdad, puis de ses adaptations hybrides prévoyant un partage des bénéfices.

De nombreux observateurs en Irak craignent que le gouvernement actuel ne tente de généraliser ce modèle afin de s’attirer les faveurs de Washington, qui exerce une influence considérable sur l’économie irakienne par le biais du décret présidentiel 13303. Bien que l’article 111 établisse la propriété publique du pétrole et du gaz sans imposer de modèle contractuel uniforme, une telle extension pourrait exacerber les différends concernant les compétences fédérales, la répartition des recettes et l’absence d’une loi globale sur le pétrole et le gaz. Selon l’Agence américaine d’information sur l’énergie (EIA), le pétrole représentait environ 95 % des recettes du gouvernement irakien en 2022. L’industrie manufacturière et l’agriculture ont été gravement touchées par la guerre, les sanctions, le manque d’investissements, la dépendance vis-à-vis des importations et la mauvaise gestion après 2003.

Attribuer son déclin exclusivement à l’embargo des années 1990 et à la domination anglo-américaine reviendrait à occulter d’autres causes, mais l’incapacité de l’Irak à diversifier son économie a rendu l’État extrêmement vulnérable aux fluctuations des prix du pétrole et aux pressions financières extérieures.

Un ordre involontaire issu de l’occupation

La conclusion n’est pas que la Chine ait « volé » du pétrole que Washington et Londres auraient en réalité voulu s’approprier. Dans le cadre du modèle fédéral, les réserves irakiennes restent la propriété de l’État. L’influence de l’Occident n’était pas non plus négligeable. La guerre a ouvert l’Irak aux groupes pétroliers internationaux, tandis que le système du dollar mis en place après l’invasion a assuré aux États-Unis une influence extraordinaire.

Mais les contrats et le cadre politique n’ont pas abouti à l’organisation du marché hautement rentable privilégiée par les grands groupes occidentaux. Les entreprises chinoises, soutenues par des coûts plus bas, une patience stratégique et une vision à plus long terme de la sécurité énergétique, ont occupé une grande partie de l’espace que celles-ci avaient laissé vacant.

L’Irak est ainsi devenu un exemple emblématique de l’évolution de l’équilibre des pouvoirs à l’échelle mondiale. L’image traditionnelle était celle d’armées occidentales ouvrant la voie aux groupes pétroliers occidentaux.

Les entreprises chinoises ont adopté une approche différente. Tant les entreprises publiques que les petites entreprises indépendantes se sont lancées dans des projets complexes qui ne promettent que des rendements limités à court terme. Des coûts réduits, des chaînes d’approvisionnement nationales, des équipements chinois et d’importantes capacités techniques les ont aidées à maîtriser des risques qui ont poussé plusieurs grands groupes occidentaux à réduire leurs activités ou à se retirer.

L’« héritage pétrolier » de l’invasion se manifeste donc moins par la possession directe des champs pétroliers par les Anglo-Américains que par le système qui s’est construit autour d’eux : une économie qui reste largement dépendante des exportations de pétrole brut, dont les recettes transitent par New York, et une industrie ouverte aux capitaux étrangers à des conditions que Bagdad a révisées à plusieurs reprises.

Pourtant, les entreprises les plus disposées à exploiter ces gisements ne proviennent de plus en plus pas des États qui ont envahi l’Irak en 2003. Ce sont des entreprises chinoises – et leur ascension est l’un des signes les plus évidents que l’ordre d’après-guerre a échappé à ses architectes.

SOURCE : Quelle: After the invasion: Who really took Iraq’s oil?