Bonjour à tous,

Je ne sais pas si vous avez déjà entendu parler de cette initiative de Jean-Marc Jancovici et de ses amis, qui consiste à mettre en place une assemblée citoyenne appelée "Un commun accord". 150 personnes, tirées au sort, débattront pour essayer de proposer des solutions sur le climat et l'environnement, en lien bien sûr avec l'économie et le problème des ressources énergétiques.

Le but de l'opération est de peser sur les prochaines élections présidentielles. Chaque citoyen.ne trouvant l’idée intéressante est invité.e à donner 1€ symbolique (ou plus, si affinités) pour financer cette initiative. En réalité, l’intérêt de cette collecte est surtout de récolter le plus de soutiens possibles, histoire de montrer à nos politicien.nes que nombreux sont les français qui soutiennent cette assemblée et se préoccupent de ces questions.

On trouvera une présentation de ce projet par Jancovici lui-même, notamment dans cette interview et ces réponses aux auditeurs de RTL ici :

>>> Que penser de l’efficacité d’un tel travail intellectuel collectif ?

Voici quelques pistes de réflexion que je soumets à votre jugement (bienveillant et indulgent, j’espère, étant donné la complexité du sujet) :

1) Un tel travail peut sembler dérisoire face à l'aveuglement et à l'inertie des politicien.nes de tous bords, en ce qui concerne le climat et l'environnement en général. Cependant, quand la maison - pardon, la planète - commence à brûler, il ne semble pas absurde de penser que la moindre petite action pourrait contribuer à diminuer l'ampleur des catastrophes à venir.

2) La France ne représente qu’une petite force polluante et dépolluante sur la planète, comparée aux USA, à la Chine et à l’Inde. Pourtant, comme l’explique Jancovici, certaines actions écologiques peuvent avoir un effet local en France, indépendamment du reste du monde, comme la gestion des cours d’eau ou de l’agriculture par exemple. D’autre part, les politiciens ayant souvent tendance à s’inspirer de ce qui marche dans les autres pays, une action écologique relativement efficace en France pourrait donner envie aux grand pollueurs de nous imiter.

3) L’écologie, comme par exemple l’achat d’une voiture électrique, n’est pas à la portée de tout le monde. Mais justement, des aides financières peuvent être envisagées et faire l’objet de discussions lors de cette assemblée.

4) 150 personnes, cela peut sembler à première vue peu représentatif d’un pays de plus de 65 millions de personnes, mais cet échantillonnage de 150 personnes résulte d’un premier tirage au sort de 200 000 personnes. Entre temps, un filtre intelligent (effectué par l’institut Toluna Harris Interactive) a garanti une diversité aussi équitable que possible, selon le genre, l’âge, le niveau de diplôme, la profession, la région et le type de territoire. 

5) L’intérêt est aussi de rappeler à nos politicien.nes que le peuple n’en peut plus de subir des décisions écologiques (et surtout des absences de décision) venues d’en-haut, non concertées, peu démocratiques et souvent stupides. Cette assemblée sera une façon comme une autre de leur faire entendre les besoins réels du peuple, ses problèmes, ses idées concrètes, sans doute plus réalistes que celles de bureaucrates confortablement installés dans leur tour d’ivoire climatisée.

6) Les décisions à prendre concernant l’écologie sont souvent très difficiles, car il est généralement impossible d’avoir à la fois le beurre et l’argent du beurre, une planète vivable et une économie viable. Il faudra faire des choix, des concessions, choisir souvent le moins mauvais à défaut du meilleur, car notre environnement et nos ressources énergétiques ne sont plus ce qu’ils étaient. C’est précisément l’objectif de cette assemblée : résoudre ces dilemmes, faire des choix en se concentrant sur tout ce qui nous met d’accord et en laissant de côté nos désaccords.

7) A toutes celles et à tous ceux qui s’inquiéteraient du niveau d’intelligence moyen d’un.e Français.e pris.e au hasard, je tiens à rappeler une vérité bien connue : on est souvent plus intelligent à plusieurs que tout seul (je vous conseille vivement à ce sujet les interventions du chercheur Mehdi Moussaïd dans divers médias - accessibles notamment via Youtube - quand il traite la question de l’intelligence collective). Du reste, un.e Français.e ordinaire, de par ses difficultés quotidiennes, son vécu, sa confrontation aux problèmes concrets, apporte souvent aux débats un point de vue lucide et intéressant, qui peut contrebalancer l’aveuglement d’un technocrate, dont le confort, le milieu géographique et social privilégié, biaisent souvent l’analyse. Et puis la façon dont l’échantillonnage a été effectué garanti que divers professionnels de tous niveaux seront représentés, certains connaissant leur métier, voire étant experts dans leur domaine.

On l’aura deviné, je soutiens personnellement ce projet.

Je reste cependant ouvert à toute critique, à condition qu’elle soit un minimum respectueuse et argumentée.