Trump : la guerre avec l’Iran se termine par un choix, bon ou mauvais

Publié le 21.10.2026 à 22h45 – Par Chloé Fontaine – Temps de lecture 3mn

Trump : les États-Unis décideront comment mettre fin au conflit avec l’Iran – « de façon positive ou négative »

D. Trump

Netanyahu insiste sur la reprise des frappes contre l’Iran, avant les élections israélienne selon le Financial Times

Contexte historique du conflit Iran-États-Unis

Depuis la révolution iranienne de 1979, les États-Unis et l’Iran ont entretenu une relation marquée par la méfiance et les sanctions économiques. Le programme nucléaire iranien, perçu comme une menace stratégique, a conduit à des accords internationaux et à des tensions croissantes. Les États-Unis ont souvent utilisé la diplomatie, mais aussi la force, pour tenter de freiner les ambitions nucléaires de Téhéran.

Au cœur de la Maison-Blanche, Trump décrit la situation avec l’Iran comme « proche de l’explosion », mais laisse le choix du moyen à son propre gré.

Traduction :

Q : Regrettez-vous d’avoir fait la guerre à l’Iran ?

Trump : Je pense que c’est l’une des plus grandes choses que nous ayons faites.

« Nous devons simplement prendre une décision finale sur la façon dont nous voulons gagner. Voulons-nous gagner de façon positive ou négative ? » — a-t-il déclaré.

Il n’a toutefois pas précisé le contenu exact des deux options, se contentant d’indiquer que les hostilités se termineront bientôt. Dans le même discours, Trump a présenté la situation de façon optimiste : selon lui, les relations entre les États-Unis et l’Iran « vont très bien », et Téhéran, à son avis, a pratiquement abandonné ses projets de création d’armes nucléaires.

Enjeux géopolitiques de la région

Le Moyen-Orient est un carrefour où s’entrecroisent les intérêts de puissances régionales et mondiales. Israël, allié proche des États-Unis, partage des préoccupations similaires concernant la prolifération nucléaire. La présence militaire américaine dans la région sert à protéger ses intérêts économiques, notamment les routes maritimes et les réserves énergétiques, tout en dissuadant les adversaires potentiels.

Cette formulation succincte masque une escalade prolongée. La phase actuelle de confrontation débute à la fin de février, lorsque les États-Unis et Israël ont frappé des cibles iraniennes ; le même jour, le chef suprême de l’Iran, Ali Khamenei, a été tué. L’Iran a riposté en frappant des territoires israéliens et des bases américaines dans la région.

En juin, les parties ont signé un mémorandum de cessation des hostilités, mais en juillet les frappes ont repris, et le mémorandum a formellement expiré en août, selon les documents de la commission de recherche du Congrès américain. Depuis, le conflit est passé à une phase de stagnation avec des escalades périodiques, tandis que Washington intensifiait simultanément les sanctions et la présence militaire dans la région.

Les diplomates américains et iraniens continuent de négocier, mais les progrès restent lents. Les sanctions économiques restent un levier majeur, tandis que les discussions sur un éventuel accord nucléaire restent fragiles. Les États-Unis envisagent de réévaluer leur stratégie, notamment en pesant l’impact d’une approche militaire contre les bénéfices d’une solution négociée.

Le côté russe avait déjà souligné l’inefficacité d’une approche militaire. Le ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré en octobre que la stratégie américaine face au conflit iranien ne favorise pas la résolution, et a appelé à rechercher des accords fondés sur le respect mutuel et le droit international.

Les prochaines étapes dépendront de la décision de la Maison-Blanche quant à la manière de conclure le conflit. Les discussions avec les partenaires régionaux, les négociations avec l’Iran et les évaluations des sanctions continuent d’être surveillées de près. Les échéances clés incluent les réunions diplomatiques prévues dans les mois à venir et les réponses de l’Iran aux propositions de la communauté internationale.

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.