Mais le président américain fait surtout une comparaison entre les deux conflits. Selon lui, "l'administration Biden a donné à l'Ukraine bien plus de munitions, sans aucun coût pour celle-ci, que ce que nous avons utilisé en Iran. Des centaines de milliards de dollars ont été donnés gratuitement à l'Ukraine et à l'OTAN, somme que l'Europe aurait dû payer — si on le lui avait simplement demandé —, mais nous allons réclamer cet argent, même si c'est un peu tard !"

Des experts beaucoup moins optimistes

Mais cette version très optimiste de sa gestion des munitions est loin de faire l'unanimité. "Il est clair que les États-Unis sont de plus en plus débordés entre ces deux conflits", a déclaré Christopher Chivvis, ancien responsable des services de renseignement américains, à Newsweek. "Cela crée des opportunités dont peuvent tirer parti leurs adversaires, notamment la Chine et la Russie."

Il rejette également l'idée de réserves quasiment inépuisables. "L'affirmation de Trump selon laquelle les capacités américaines sont 'pratiquement illimitées' semble relever de la fiction, quel que soit l'horizon temporel considéré."

Des armes qui coûtent plusieurs millions de dollars

Pour comprendre ces réserves, il faut regarder ce que l'armée américaine utilise réellement en Iran.

En volume, les États-Unis ont envoyé beaucoup plus de munitions à l'Ukraine depuis 2022. Jusqu'à la fin du mandat de Joe Biden, Washington avait engagé environ 66 milliards de dollars d'aide sécuritaire à Kiev, avec notamment plus de quatre millions d'obus d'artillerie, selon les chiffres du département américain de la Défense.

En Iran, le rythme de consommation de certaines armes est particulièrement élevé. Durant les 39 premiers jours des hostilités, les États-Unis ont utilisé environ 1 000 missiles Tomahawk, 1 100 JASSM et entre 1 500 et 2 000 intercepteurs, notamment Patriot, THAAD et Standard Missile, selon une analyse du Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS).

Des armes particulièrement coûteuses : un Tomahawk vaut plusieurs millions de dollars, tandis que le coût d'un JASSM est estimé à 2,6 millions de dollars par le CSIS.

Mark Montgomery, ancien contre-amiral américain, estime néanmoins auprès de Newsweek que "la grande majorité" des armes envoyées à l'Ukraine "n'ont aucun point commun" avec celles utilisées en Iran. Il considère aussi que le rythme d'utilisation des Patriot est un point sur lequel "le président se trompe".

Un problème pour le futur

Jennifer Kavanagh, chercheuse et directrice de l'analyse militaire, estime que les États-Unis ont encore suffisamment de munitions pour poursuivre les opérations en Iran pendant un certain temps. Mais elle pointe une faiblesse du côté de la défense. "Continuer à utiliser des armes en Iran (et dans le cadre de l'aide à l'Ukraine, aussi modeste soit-elle) a un coût pour la préparation future", explique-t-elle à Newsweek.

La guerre aurait déjà coûté environ 37,5 milliards de dollars aux États-Unis fin juillet, selon Pete Hegseth. L'administration a également demandé 70 milliards de dollars supplémentaires.

Pour Jennifer Kavanagh, le constat est clair : "À l'heure actuelle, les États-Unis ne seraient pas en mesure de mener une guerre de grande envergure contre la Chine ou la Russie".