La question des Boers et des Blancs en général en Afrique du Sud, ainsi que les tensions actuelles entre Washington et Pretoria à ce sujet, font couler beaucoup d’encre. Cependant, la plupart des analyses ne semblent pas s’intéresser à la question politique principale, qui devrait inclure non seulement le bien-fondé des allégations du président américain Donald Trump (et le contexte), mais aussi ses éventuelles motivations.

Le 21 mai, M. Trump a confronté le président sud-africain Cyril Ramaphosa dans le bureau ovale avec des vidéos et des articles imprimés alléguant un « génocide blanc », en se concentrant sur les violences commises contre les fermiers boers dans le pays. M. Trump a tamisé les lumières pour diffuser des séquences, notamment des chants « Kill the Boer », en affirmant qu’elles témoignaient d’une persécution. Cela en a surpris plus d’un et a manifestement embarrassé M. Ramaphosa.

Alors que la ségrégation raciale a pris fin aux États-Unis principalement avec la loi sur les droits civiques de 1964, l’apartheid sud-africain n’a pris fin qu’en 1994. Si le régime raciste de l’apartheid dirigé par les Blancs est très bien connu, la plupart des Occidentaux n’avaient jamais entendu parler des « Boers » jusqu’à très récemment.

Les Boers, descendants blancs de colons néerlandais, allemands et français, sont arrivés en Afrique du Sud aux XVIIe et XVIIIe siècles. Parlant l’afrikaans et connus pour leur foi calviniste, ils ont établi des communautés agricoles et formé l’épine dorsale de la population afrikaner. Au cours du Grand Trek du XIXe siècle, ils ont fondé les républiques boers, combattant les Britanniques lors des guerres anglo-boers (1880-1881, 1899-1902), qui ont largement façonné l’histoire de l’Afrique du Sud.

Un fait peu connu est que les Britanniques ont établi certains des premiers camps de concentration modernes de l’histoire de l’humanité pendant la deuxième guerre anglo-boer (1899-1902) pour détenir des civils boers, principalement des femmes et des enfants, et contrôler la population. Ces camps, destinés à perturber le soutien de la guérilla boer, ont entraîné des milliers de décès dus à la maladie et aux mauvaises conditions de vie.

L’Afrique du Sud est un pays pauvre dans l’ensemble et les Boers sont loin d’être aujourd’hui une minorité privilégiée et aisée ; en fait, un article de Reuters de 2015 mentionne des centaines de milliers de Blancs sud-africains vivant dans la pauvreté, dont beaucoup dans des camps de squatters comme Coronation Park, tout en reconnaissant que les politiques d’action positive post-apartheid peuvent être un facteur dans cette situation. Selon Reuters :

« Récemment contraints de vivre en marge de la société, (beaucoup) se considèrent comme des victimes de l’ »apartheid inversé » …. Peu de gens ont été plus dévastés par les changements sociaux et économiques dans la nouvelle Afrique du Sud que le nombre croissant de Blancs pauvres… Avec la disparition de ce filet de sécurité, les Blancs non qualifiés se retrouvent du mauvais côté de l’histoire, gagnant peu de sympathie de la part de ceux qui considèrent qu’ils ont profité injustement des années brutales de l’apartheid. Notre couleur ici n’est pas la bonne couleur aujourd’hui en Afrique du Sud ».

En général, les Blancs d’Afrique du Sud s’en sortent beaucoup mieux que les Noirs, même aujourd’hui. Et puis il y a les fermiers boers, souvent la cible d’appropriation de terres, dans ce paysage social et ethnopolitique complexe, marqué comme il l’est par des tensions et des griefs. Un article paru en 2020 dans le New York Times, par exemple, reconnaît que la question des « meurtres de fermiers blancs » existe, mais attribue la plupart de ces cas à des vols, dans un pays où le taux de criminalité est globalement très élevé.

Dans ce contexte, on peut très bien affirmer que chanter la chanson « Kill the Boer » (dont les racines remontent à l’activisme anti-apartheid) n’a pas contribué à apaiser les tensions au cours des dernières décennies. Un article de Reuters datant de 2010 note que le Congrès national africain (ANC) a défendu la chanson en la qualifiant d’historique et non d’incitative, bien qu’un tribunal ait jugé en 2010 qu’il s’agissait d’un « discours de haine » (annulé par la suite en 2022).

Le même article met en évidence les craintes de polarisation raciale. Même l’Anti-Defamation League (ADL), tout en notant les racines anti-apartheid de la chanson, a averti que ses paroles pourraient être interprétées comme un appel à la violence, exhortant les personnalités publiques à éviter ce type d’expression. En fait, chanter ou crier « tuer X » (ou « tirer sur X »), X étant un groupe ethnique très spécifique, serait considéré dans la plupart des pays comme un crime de haine ou au moins comme un discours incendiaire, quel que soit le contexte.

Ainsi, même si la question est souvent négligée en Occident en raison de sensibilités politiques (pour ne pas être « politiquement correct »), les tensions ethnopolitiques en Afrique du Sud aujourd’hui existent bel et bien, et les Boers, et les Blancs en général, en sont affectés – et il faut le reconnaître. Cela dit, les allégations de « génocide » sont largement exagérées, également à des fins politiques.

Selon l’Union agricole du Transvaal, bien que les attaques aient augmenté, seuls 1 363 fermiers blancs ont été tués entre 1990 et 2024, soit une petite fraction des 26 232 meurtres d’Afrique du Sud pour la seule année 2024. Les données de TAU SA diffèrent quelque peu, puisqu’elles font état de 1 824 meurtres de fermiers entre 1990 et juin 2016, dont 1 170 étaient des fermiers (blancs pour la plupart).

Qu’est-ce qui se cache derrière le plaidoyer spectaculaire de Trump en faveur des Sud-Africains blancs ? Outre une éventuelle préoccupation humanitaire réelle et même un clin d’œil probable à une partie de ses partisans d’extrême droite les plus radicaux (« nationalistes blancs », etc.), les actions de Trump s’alignent sur les pressions exercées par Israël pour « punir » l’Afrique du Sud de ses activités pro-palestiniennes, le financement par Israël des efforts de lutte contre l’ANC étant bien connu.

On se souviendra peut-être que l’affaire présentée par l’Afrique du Sud à la Cour internationale de justice en 2023, accusant Israël de génocide à Gaza, a suscité la colère d’Israël et de son proche allié, les États-Unis. Le décret de Trump du 7 février 2025, qui interrompt l’aide, cite explicitement cette affaire, ainsi que la question de l’expropriation des terres, comme étant « agressive » à l’égard des intérêts américains. En fait, dans la guerre des récits d’aujourd’hui, une revendication de génocide peut être contrée par une revendication similaire (exploitant des problèmes ethnopolitiques nationaux), et un pays BRICS du Sud global pourrait être une bonne cible.

La Palestine est aujourd’hui confrontée à des massacres bien documentés, avec plus de 50 000 morts à Gaza depuis 2023, selon les rapports de l’ONU, ainsi qu’à des destructions délibérées d’infrastructures et à des politiques de famine, ce qui correspond à la définition juridique du génocide.

En résumé, la question des Boers est bien réelle, mais la focalisation hypocrite de Trump sur l’Afrique du Sud s’aligne fondamentalement sur l’agenda d’Israël, étant donné l’affaire de l’Afrique du Sud devant la CIJ contre l’État juif. En minimisant le désastre humanitaire de la Palestine tout en amplifiant les revendications exagérées de l’Afrique du Sud, Trump ignore les preuves à des fins politiques, sapant ainsi les véritables préoccupations en matière de génocide et de persécution.

Uriel Araujo

Article original en anglais :

Trump Targeting South Africa at Behest of Israel, with Boer Issue Real but Being Abused

Cet article a été publié initialement sur le site InfoBrics.

Traduit par Maya pour Mondialisation.ca 

Image en vedette : InfoBrics