Sommet de Genève sur l’IA: l’ambition ne se décrète pas au rabais

5 day_ago 37

NE LAISSER PAS LE 5G DETRUIRE VOTRE ADN Protéger toute votre famille avec les appareils Quantiques Orgo-Life®

Publicité par Adpathway

Accueil
Opinions
Réservé aux abonnés

Daniel Stauffacher ancien ambassadeur de Suisse, fondateur de la Fondation ICT4Peace

Publié le 02 octobre 2026 à 15:21. / Modifié le 02 octobre 2026 à 15:22. 3 min. de lecture

Depuis cet été, des agents d’OpenAI testés en environnement fermé ont pénétré l’infrastructure de Hugging Face. Anthropic, Google et Meta ont signalé des cas comparables. OpenAI a réagi en suspendant l’entraînement de ses modèles les plus puissants. Lundi, la Floridea demandé à un tribunal d’interdire à OpenAI de développer de nouveaux modèles sans garde-fous vérifiés par des tiers, et Nvidia a lancé un dispositif censé empêcher les agents d’IA de s’échapper. Quand l’entreprise elle-même freine, les politiques ne peuvent pas rester sans agir. Ce mardi, le Conseil national a adopté la motion déposée par Gerhard Andrey (Les Vert·e·s) avec Isabelle Chappuis (Le Centre), Simone de Montmollin (PLR), Min Li Marti (PS) et Matthias Jauslin (Parti vert’libéral), qui charge le Conseil fédéral de faire du sommet sur l’IA de Genève, en 2027, le lieu où l'on s’accordera sur des standards minimaux de sécurité pour les modèles les plus puissants, afin d’éviter les plus grands risques pour l’humanité.

Mon message est simple. Il n'y aura pas de traité mondial sur l’IA, et il faut cesser de l’attendre. Des standards minimaux communs sont néanmoins possibles, et Genève est le bon endroit pour lancer la négociation. Mais en consacrant à peine plus de 5 millions de francs au sommet, le Conseil fédéral envoie au monde le signal inverse.

La suite de cet article est réservée à nos abonnés.

Soutenez un journalisme indépendant et accédez à l'intégralité de nos articles pour seulement CHF 9.– le premier mois.

En toute transparence

Le Temps publie des chroniques, rédigées par des membres de la rédaction ou des personnes extérieures, ainsi que des opinions et tribunes, proposées à des personnalités ou sollicitées par elles. Ces textes reflètent le point de vue de leurs autrices et auteurs. Elles ne représentent nullement la position du média.