La journée était dédiée aux plaidoiries de Nicolas Isabelle, l’accusé dans cette histoire

La défense a voulu démontrer que les relations sexuelles entre Nicolas Isabelle et la présumée victime étaient consentantes et parfois même initiées par la femme.

Infidèle, mais pas agresseur selon la défense

Il a notamment été question du soir de l’agression sexuelle de groupe alléguée. Selon l’avocat de la défense, la femme s’attendait à des actes sexuels sur les amis de son amant. Me Jean-François Lauzon a ajouté que, durant la soirée, elle avait une attitude à laisser croire à un consentement. Nicolas Isabelle est notamment accusé de voyeurisme. Là encore, la défense a tenté de convaincre le juge que les deux parties étaient d’accord à filmer leurs ébats. Vers la fin de sa plaidoirie, Me Lauzon a mentionné que son client était peut-être un mauvais mari, un infidèle, mais pas un agresseur.

Deux versions qui s’opposent

C’est une tout autre version qui a été plaidée au juge Jacques Trudel par la Couronne. Celle-ci n’a pas nié les relations sexuelles, mais a soutenu que la présumée victime n’avait jamais donné son accord explicite. Selon la Couronne, les accusés ne pouvaient pas déduire par eux-mêmes qu’elle était consentante. Selon ce qui a été plaidé, elle aurait été victime d’actes sexuels où elle dit s’être sentie déguelasse durant cette soirée. La procureure de la Couronne, Catherine Goyette, a rappelé que Nicolas Isabelle s’était même excusé à la dame de l’avoir prêtée à ses amis durant l’événement qui remonte à l’été 2020.

La balle est maintenant dans le camp du juge Jacques Trudel qui devra déterminer du sort de Nicolas Isabelle et Simon Garceau. Il a mentionné qu’il devra prendre du temps afin de revoir la preuve et réécouter les témoignages avant de trancher.

Il rendra sa décision le 17 décembre.