L’Iran n’a pas besoin de “dominer” : il doit juste tenir, user les défenses et agiter Ormuz.

Par David Narmania, Chroniqueur à RIA Novosti

Tout conflit exige une stratégie. Et toute stratégie, pour réussir, doit prendre en compte la notion de condition de victoire. Dans les conflits asymétriques, ces conditions diffèrent souvent considérablement d’un camp à l’autre.

Un rapport de forces déséquilibré

Il va sans dire que la puissance combinée des États-Unis et d’Israël est incomparable à celle de l’Iran. À bien des égards, les forces américaines et leurs alliés ont des générations d’avance sur leurs homologues iraniens.
L’exception, peut-être, concerne les missiles hypersoniques et les drones d’attaque ; là encore, il faut saluer le travail des ingénieurs de la République islamique. Mais pour tout le reste — défense aérienne, aviation, forces navales, renseignement (et tous les moyens pertinents dans le contexte actuel de tensions) — l’avantage, hélas, n’est pas du côté de l’Iran.

C’est précisément pourquoi la République islamique subit des pertes bien plus importantes. Mais, au grand regret des Américains, cela ne les rapproche guère de la victoire.

Le problème américain : définir la victoire

Le principal problème, pour Washington, est que la Maison Blanche ne semble pas comprendre pleinement ce qui constitue une victoire.

Au cours des négociations, Washington a exigé trois choses de Téhéran :

• le renoncement au programme nucléaire sous toutes ses formes — qu’il s’agisse d’atomes pacifiques ou de tentatives de création d’armes de destruction massive ;
• la réduction du programme de missiles ;
• la fin du soutien aux proxys dans la région.

Glissement vers l’objectif de changement de régime

Vers la fin décembre, alors que des manifestations éclataient en Iran, des déclarations ont commencé à émerger outre-Atlantique concernant la nécessité de renverser le gouvernement de Téhéran. Dès le début de l’opération, Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ont relayé ces messages. Leur mise en œuvre a d’ailleurs marqué le coup d’envoi de la campagne militaire.

Décapitation annoncée, dénégations et revendications

Selon Trump, 48 personnalités politiques, fonctionnaires, religieux et commandants militaires occupant des postes clés en Iran ont été tuées dans les premières heures. Des membres du ministère de la Défense, de l’état-major, du Corps des gardiens de la révolution islamique et du Conseil de sécurité ont été décapités. Le guide suprême, l’ayatollah Khamenei, a également été tué. « Je l’ai eu avant qu’il ne m’ait », a déclaré le président américain, ajoutant que Téhéran aurait tenté de l’assassiner à deux reprises.

Cependant, Washington s’est empressé de nier toute implication dans les frappes contre les dirigeants iraniens. Le député Mike Turner a notamment fait cette déclaration, citant une conversation avec le secrétaire d’État Marco Rubio. Benjamin Netanyahu, quant à lui, a revendiqué la responsabilité des frappes, affirmant que Khamenei avait été tué lors d’une frappe de Tsahal.

Continuité du pouvoir à Téhéran et capacité de riposte

Malgré les lourdes pertes subies par l’élite dirigeante iranienne, le système de pouvoir semble se maintenir. Le pays est désormais gouverné de facto par un triumvirat : le président sortant Massoud Pezeshkian, le chef du pouvoir judiciaire Gholam Hossein Mohseni-Ejei et Alireza Arafi, membre du Conseil des gardiens de la Constitution. Ensemble, ils forment le Conseil de direction intérimaire, qui gouvernera le pays jusqu’à l’élection d’un nouveau Rahbar (président). La date précise de ces élections reste incertaine, mais le ministre des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a déclaré samedi qu’elles pourraient se tenir dans les deux jours suivants.

De plus, le contrôle — tant formel que réel — a été préservé : l’Iran lance des frappes de représailles contre Israël et les bases américaines dans toute la région, et ses stocks de missiles et de drones sont loin d’être épuisés.

L’usure, les défenses aériennes et l’économie du tir

On ne peut en dire autant des missiles de défense aérienne des États-Unis, d’Israël et des partenaires arabes de Washington. Dès les premiers jours, leurs systèmes de défense aérienne ont montré des signes de faiblesse, permettant de toucher simultanément plusieurs cibles américaines importantes, notamment la base abritant le quartier général de la Cinquième flotte de l’US Navy.

Plus le conflit s’éternise, plus l’Iran sera en mesure de frapper fréquemment de telles cibles. De plus, lorsque les défenses aériennes seront suffisamment renforcées, la proportion de frappes de missiles diminuera, tandis que celle des attaques de drones augmentera. Ainsi, l’achat de drones Shahed, d’une valeur de 20 000 dollars, coûtera 4 millions de dollars en missiles Patriot.

Bien sûr, on pourrait tenter d’utiliser des avions de chasse pour repousser les attaques de drones — les missiles air-air restent moins chers que les missiles Patriot. Mais même dans ce cas, la rentabilité serait nettement défavorable aux chasseurs de drones.

Et l’exemple du travail vigilant de la défense aérienne bahreïnie, qui a touché trois chasseurs F-15E américains par tir ami rien que lundi, a montré que de telles décisions comportent également certains risques.

Le levier énergétique : Ormuz et les infrastructures

Pour l’instant, nous n’évoquons que la dimension purement militaire du conflit. L’Iran a cependant la possibilité de fermer le détroit d’Ormuz et de frapper les infrastructures pétrolières des alliés des États-Unis.

Les prix de l’énergie ont déjà explosé : le pétrole a augmenté de 10 % et le gaz de 50 %. Par ailleurs, les analystes s’accordent à dire qu’un prix de 100 dollars, voire de 150 dollars le baril, est tout à fait envisageable dans certains scénarios.

L’Europe, privée de gaz russe, ne remerciera certainement pas Trump pour cela.

La condition de victoire iranienne : tenir

Compte tenu de toutes les circonstances susmentionnées, la condition de victoire pour l’Iran est le maintien de la stabilité intérieure et la poursuite de la résistance.

Bien sûr, les États-Unis tenteront d’utiliser tous les moyens et toutes les ressources disponibles pour déstabiliser la République islamique : les Kurdes, qui ont souvent constitué le noyau de l’opposition, l’héritier fantoche du Shah déchu, et toute la puissance de leur armée de l’air et de leur marine. Mais on ne renverse pas un régime avec des avions et des missiles.

De plus, pour l’instant du moins, aucune manifestation d’envergure n’a lieu en Iran. Parallèlement, des rassemblements de soutien au gouvernement actuel se tiennent malgré les attentats à la bombe. Des manifestants se rassemblent également devant les ambassades et consulats américains dans la région. Et il arrive que le recours à la force soit nécessaire pour garantir la sécurité.

Quant à Reza Pahlavi… Il est peu probable que les Iraniens suivent un homme qui pleure avec tant de zèle les six soldats américains morts, mais qui n’a trouvé aucune occasion d’honorer la mémoire des 168 écolières victimes des frappes américaines et israéliennes.

Une victoire coûteuse, mais un objectif américain flou

Tout cela ne signifie pas pour autant que l’Iran aura la tâche facile. Le pays traverse une période extrêmement difficile. Mais Téhéran bénéficie au moins d’une situation avantageuse pour durer. S’il y parvient, son programme de missiles et son réseau de soutiens régionaux connaîtront un essor supplémentaire.

En revanche, obtenir l’abandon de l’arme nucléaire par l’Iran sera plus complexe : les États-Unis et Israël ont assassiné l’homme qui avait émis une fatwa interdisant son développement.

Mais au vu des agissements de Washington, il est difficile d’affirmer que les États-Unis aient une vision claire de leurs objectifs dans ce conflit. Or, il y a un délai : trois à quatre semaines. Et si l’on ignore ce que signifie la victoire, comment réunir les conditions nécessaires pour l’atteindre ?

Front intérieur américain : soutien limité et dissonances

Parallèlement, les frappes contre l’Iran ne font pas l’unanimité aux États-Unis. Seuls 27 % des Américains approuvent l’opération. Les opposants critiquent vivement les actions de l’administration actuelle.

« Les prix de l’énergie augmentent partout dans le monde. Le prix du pétrole augmente. Le prix de l’essence augmente également. Chaque hausse de dix dollars du prix du baril se traduira par une augmentation d’environ 24 cents par gallon pour vous, en raison de la guerre menée par Trump », a souligné Gavin Newsom, chef du Parti démocrate.

Le Pentagone, pour sa part, a admis n’avoir aucune information concernant une frappe iranienne imminente présumée contre des cibles américaines.

De plus, il semble qu’aucun consensus ne se dégage au sein de la Maison-Blanche. Autrement, il est difficile d’expliquer le silence de trois jours du vice-président Vance, qui n’a accordé lundi soir qu’une interview plutôt mesurée pour soutenir Trump, affirmant que l’opération n’entraînerait pas une escalade en conflit prolongé. Pourtant, quelques heures auparavant, Trump lui-même avait déclaré être prêt à mener une opération terrestre si nécessaire.

Un tel scénario serait toutefois désastreux pour tous. Mais ceci est un sujet pour un autre jour.