.png)
5 month_ago
43
NE LAISSER PAS LE 5G DETRUIRE VOTRE ADN Protéger toute votre famille avec les appareils Quantiques Orgo-Life® Publicité par Adpathway
La polémique sur la crèche de la Grand-Place à Bruxelles a remis à l'avant-plan le respect des traditions chrétiennes. Le MR a en tout cas senti qu'il pouvait en tirer profit puisqu'il a lancé une pétition sur le sujet. N'est-ce pas paradoxal alors que les églises se dépeuplent ?
Il faut distinguer trois niveaux. Le premier consiste à rappeler que Noël n'est pas seulement une fête chrétienne. C'est d'abord une tradition, une fête familiale, un moment de convivialité, une symbolique de la joie lors de l'entrée dans l'hiver. On peut très bien ne pas être croyant, mais être quand même attaché à ces symboles, notamment s'ils renvoient à des souvenirs d'enfance. Le deuxième niveau d'analyse est lié au fait qu'à Bruxelles l'islam est devenu, depuis un certain temps déjà, la première confession religieuse, et que certains craignent un excès de complaisance à l'égard des musulmans. En 2012, la Ville de Bruxelles avait fait ériger un sapin artificiel, électronique et stylisé, qui avait déjà fait polémique. Cela s'inscrit dans le fait qu'une partie de la population n'apprécie pas l'effacement progressif de symboles chrétiens opéré au nom du multiculturalisme. Certains s'en irritent par xénophobie, d'autres par attachement au catholicisme, ou dans un esprit laïque, avec l'impression qu'une nouvelle religion est occupée à poser son empreinte à Bruxelles. À un troisième niveau d'analyse, je ne suis pas surpris que cela devienne un thème d'intervention de partis politiques qui estiment qu'il y a là un vrai motif de malaise. Ils peuvent s'en emparer soit par électoralisme, soit par conviction. Georges-Louis Bouchez ne cache pas que l'attaque contre la crèche de Noël s'inscrit dans sa guerre culturelle assumée contre ce qu'il appelle le "wokisme".
Alors que cette crèche est réalisée par quelqu'un qui est croyant, qui va à la messe…
Je ne suis pas occupé à dire que Georges-Louis Bouchez a raison dans son attaque contre cette crèche, je dis qu'on peut comprendre certains motifs d'une intervention politique autour de cette crèche qui n'est quand même pas totalement banale. Ce qui me frappe, c'est que nous sommes sur un terrain dont on sait qu'il est déjà sensible. C'est un terrain sur lequel on glisse rapidement vers un dialogue de sourds et vers l'usage de termes assez extrêmes, assez alarmistes. Personnellement, je préférerais qu'on essaie de faire baisser la tension autour de ce thème.
Est-ce qu'il n'y a pas un paradoxe chez ces partis qui défendent des traditions mais qui, au nom de la neutralité dans l'espace public, refusent des signes ostentatoires ?
En première analyse, ça paraît tout à fait contradictoire. Mais si ce que j'ai proposé comme distinction de niveaux est exact, ce ne l'est pas. Le MR est redevenu vigilant comme parti libéral, depuis déjà une quinzaine d'années, sur la question de la laïcité et de la neutralité de l'État parce qu'il estime qu'il y a une montée de l'islamisme qui pourrait mettre en péril certaines libertés fondamentales et cette neutralité de l'État. Il veut donc des garde-fous juridiques plus forts. Et c'est au nom de la même vigilance à l'égard de l'influence de l'islamisme qu'il s'inquiète de cet étiolement de symboles chrétiens opéré, pour lui, au nom de l'inclusivité ou du souci de plaire aux musulmans bruxellois. Donc c'est cohérent, dans son esprit.
Vous dites qu'il y a peut-être cette peur de la prédominance d'une religion nouvelle. C'est une préoccupation qui rapproche un peu de l'extrême droite si on se rappelle des marqueurs que vous citiez avant ?
C'est évident, même s'il faut voir si un parti s'attaque à l'islam ou seulement à l'islamisme. En tout cas, c'est le domaine par excellence, avec la politique envers les demandeurs d'asile, où il y a le plus de porosité ou de convergence avec l'extrême droite.
Pour accéder à cet article, veuillez vous connecter au réseau internet.
.jpg)
French (CA)