Dans ce contexte, la réhabilitation du nucléaire a sa logique. Cette énergie, peu émettrice de carbone, fournit encore près d'un quart de l'électricité européenne. Et à l'heure où l'Union cherche à se libérer des combustibles fossiles importés, l'atome peut constituer un atout stratégique.

Encore faut-il éviter l'illusion du raccourci. Construire (ou prolonger) de nouveaux réacteurs est un parcours semé d'obstacles : coûts colossaux, délais de construction dépassant souvent une décennie, pénurie de compétences industrielles, débats persistants sur les déchets ou la sûreté. À cela s'ajoutent les divisions politiques entre États membres, qui continuent d'opposer partisans du nucléaire et défenseurs d'un modèle centré sur les renouvelables.

Surtout, la souveraineté énergétique européenne ne se jouera pas uniquement dans les centrales. Elle dépend d'un chantier bien plus vaste : l'électrification de l'économie et l'intégration des réseaux à l'échelle du continent. C'est là que se trouve la clé. Aujourd'hui, l'électricité ne représente qu'un peu plus d'un cinquième de la consommation énergétique sur le Continent, loin derrière la Chine par exemple. Sans transformation massive des transports, du chauffage et de l'industrie, aucune indépendance durable n'est possible. Autrement dit, la question n'est pas de choisir entre nucléaire et renouvelable, mais de construire un système capable d'orchestrer les deux. Le vent de la mer du Nord, le soleil méditerranéen et, oui, l'atome, doivent pouvoir alimenter un réseau européen véritablement intégré.

Reconnaître les erreurs du passé est un début. Mais l'Europe a surtout besoin d'une cohérence industrielle, énergétique et politique à la hauteur du défi.