En théorie, on pourrait y remédier en interdisant les partis d'extrême droite. Une procédure difficile, qui demanderait beaucoup de temps et susciterait des critiques.

Une autre solution consiste à changer d'avis et à plaider pour la levée du cordon. Ce n'est pas non plus évident.

Pour changer d'avis, il faut d'abord en avoir un. Il est en effet possible de proclamer une opinion, par exemple pour des raisons stratégiques, sans que celle-ci reflète une position personnelle profondément ancrée. Une opinion est souvent comme un vêtement. Les gens le portent tant qu'il est à la mode. Ensuite, ils s'étonnent qu'il ait jamais été populaire et rient de ces habits ridicules sur les photos d'autrefois. Qu'est-ce que cela signifie pour l'avenir du cordon sanitaire et de ses équivalents ? Certains pensent sincèrement qu'il est nécessaire pour sauver la démocratie. D'autres, en revanche, suivent simplement l'air du temps ou voient l'avantage pratique qu'offre l'exclusion de certains partis. Ce n'est pas parce que les gens invoquent verbalement de grands principes qu'ils y adhèrent réellement.

Le RN en France, l'AfD en Allemagne

Regardons un instant l'évolution récente en France et en Allemagne. En France, la normalisation de l'extrême droite est plus poussée. Aussi bien les médias que des intellectuels connus y participent. Luc Ferry qualifie Marine Le Pen de droite populaire et républicaine, nullement une menace pour la démocratie. La question se pose de savoir pourquoi tant de gens ont progressivement changé d'avis. Parce que le RN lui-même serait devenu moins radical ? Peut-être. Parce que les analystes seraient arrivés à la conclusion que leur position antérieure était trop radicale ? C'est possible. Parce qu'il n'est pas exclu que Marine Le Pen devienne présidente l'année prochaine ? C'est la raison la moins substantielle des trois, mais à mon sens la plus importante.

Cela explique la différence entre la France et l'Allemagne. L'AfD a certes obtenu près de 44 % des voix lors des élections régionales en Saxe-Anhalt, ce qui peut localement mener à l'ingouvernabilité, mais au niveau fédéral, le parti d'extrême droite se situe encore dans les sondages sous les trente pour cent. Il est loin d'être incontournable. Cela explique pourquoi la gauche conservatrice de Sahra Wagenknecht, certains démocrates-chrétiens et, ici et là, un social-démocrate remettent en question le Brandmauer, mais que celui-ci reste officiellement en place, parfois avec une argumentation minimale. Ainsi le ministre fédéral démocrate-chrétien Philipp Amthor souligne que son parti opte pour l'humanité, alors que l'AfD veut le contraire.

L'exception belge francophone

La normalisation de l'extrême droite est un phénomène européen largement répandu. La Belgique francophone, qui connaît non seulement un cordon sanitaire mais aussi un cordon médiatique, fait figure d'exception. En Flandre, ce dernier n'existe pas. Le cordon sanitaire lui-même n'y est pas populaire. Beaucoup préféreraient le voir disparaître. Après quoi chaque parti conserve évidemment la liberté de ne pas gouverner avec le Vlaams Belang par principe.

Entre-temps, la normalisation progressive de l'extrême droite en Europe occidentale est un fait. Cela se produit en partie sous la pression des résultats électoraux. Les esprits ont-ils aussi évolué sur le fond, indépendamment de cela ? Je le pense. Même si la plupart des gens qui ont progressivement changé d'avis ne l'admettront que si cela ne compromet pas leur propre position sociale.

"J'assume !", le rendez-vous du mardi midi

Avec "J'assume !", La Libre propose chaque mardi midi, sur son site, un rendez-vous d'opinion. Des chroniqueurs, venus d'horizons de pensée différents et complémentaires, proposent leurs arguments semaine après semaine sur des questions polémiques et de société.

Tous s'expriment à titre personnel. Ils ont pour ambition de vivifier un débat impertinent mais de qualité aux côtés des grands entretiens, des opinions, des chroniques et des cartes blanches que La Libre publie au quotidien. Comme pour toutes les opinions, le contenu des textes n'engage que les auteurs et n'appartient pas à la rédaction du journal.