La démission de Maurice Kamto de la présidence du MRC, annoncée ce 8 septembre 2026, n’a pas convaincu tout le monde. Loin s’en faut. Joseph Thierry Okala Ebodé, ancien secrétaire national à la mobilisation, estime que le président sortant n’avait tout simplement plus le statut pour démissionner de quoi que ce soit. Sa réaction, publiée à chaud, ne laisse aucune place à l’ambiguïté.

Un argument juridique qui fait mal

Exclu du MRC en novembre 2025 pour « trahison » après avoir critiqué la gouvernance du parti, Okala Ebodé connaît les rouages internes du Mouvement pour la Renaissance du Cameroun. Sa réaction s’appuie moins sur l’émotion que sur le droit statutaire. « Je ne sais pas de quoi il démissionne, puisqu’il n’a jamais retrouvé sa qualité de militant », affirme-t-il, avant d’ajouter que Kamto ne pouvait donc se prévaloir de la présidence du parti.

L’argument est direct. Il renvoie à une bataille interne plus ancienne, celle des militants exclus ou suspendus qui contestent depuis des mois la légitimité de la direction du MRC.

Okala Ebodé cite ensuite l’article 68, alinéa 2 du règlement intérieur du parti. Ce texte encadre précisément la procédure en cas de démission présidentielle : le directoire doit en prendre acte à la majorité des quatre cinquièmes, puis convoquer une convention dans un délai de 30 jours. Cette convention devra se tenir au plus tard 60 jours après sa convocation. Un calendrier serré, presque mécanique, que le parti n’a pas toujours respecté par le passé.

Entre gâchis et vérité retrouvée

C’est un gâchis, résume-t-il, sur les plans politique, humain, juridique et administratif. Le volet humain semble le préoccuper particulièrement. Il évoque une « énorme désaffection » envers Maurice Kamto au sein même de la formation qu’il a fondée en 2012.

Il refuse pourtant de se prononcer sur la suite. « Je ne fais pas de futurologie et ne lis pas dans une boule de cristal », précise-t-il, disant vouloir juger sur les actes à venir plutôt que sur les intentions supposées.

Le signal est clair malgré tout. Pour lui, cette démission marque un retour vers « la vérité, la légalité républicaine et statutaire », un schéma que le parti n’aurait jamais dû quitter selon ses mots. Difficile de ne pas y voir une revanche différée, dix mois après son exclusion du parti.

Est-ce un soulagement pour autant ? « J’en doute », tranche-t-il sans détour, refusant tout triomphalisme facile.