La mort de Quentin Deranque, jeune militant nationaliste lynché par une dizaine d’individus en marge d’une conférence de l’eurodéputée Rima Hassan à Lyon, constitue un événement d’une gravité exceptionnelle. Un étudiant de vingt-trois ans, tabassé à mort pour ses convictions politiques sur le sol français en 2025. Ce n’est pas un fait divers. C’est un symptôme : celui d’une violence politique que certains tolèrent, excusent, voire encouragent depuis des années, pourvu qu’elle s’exerce dans la « bonne direction ».

Les faits sont accablants. Le 12 février, alors qu’une élue de La France insoumise tient un meeting dans la capitale des Gaules, un groupe d’une dizaine d’individus s’en prend à ce jeune homme avec une sauvagerie qui lui sera fatale deux jours plus tard. Le ministre de la Justice, Gérald Darmanin, n’a pas hésité à désigner les responsables : « C’est manifestement l’ultragauche qui a tué », ajoutant qu’il existe une « complaisance de La France insoumise pour la violence politique ». Son collègue de l’Intérieur, Laurent Nuñez, a précisé que « le lien entre LFI et La Jeune Garde est très fort », rappelant que ce groupe antifasciste, dissous en 2025, fut cofondé par le député Raphaël Arnault.

« Nous n’avons rien à voir avec cette histoire et ceux qui nous accusent sont des calomniateurs. »

Ainsi parlait Jean-Luc Mélenchon, le 15 février à Montpellier, balayant d’un revers de main toute responsabilité morale. Le chef de file insoumis a certes exprimé sa « sidération » et sa « compassion pour la famille », mais ces mots sonnent étrangement creux au regard des années de complaisance idéologique qui ont précédé ce drame. Le problème n’est pas de savoir si Mélenchon a personnellement commandité cette agression, personne ne le prétend sérieusement. La question est de savoir si le climat intellectuel qu’il a contribué à installer n’a pas rendu possible, voire prévisible, ce déchaînement de violence.

L’antifascisme comme alibi de la brutalité

Depuis des années, une partie de la gauche radicale française a érigé l’antifascisme en totem moral, un sésame censé justifier toutes les outrances. Au nom de la lutte contre un fascisme largement fantasmé, des groupuscules violents se sont arrogé le droit de traquer, d’intimider et de frapper ceux qu’ils désignent comme ennemis. Manifestants de droite, militants identitaires, simples participants à des conférences conservatrices : tous deviennent, dans cette grille de lecture manichéenne, des cibles jugées légitimes.

La Jeune Garde, organisation dissoute dont les membres n’ont pas disparu, incarne cette dérive. Que son cofondateur siège aujourd’hui à l’Assemblée nationale sous l’étiquette LFI en dit long sur la porosité entre la gauche parlementaire et les franges les plus radicales du mouvement antifa. L’Observatoire des violences politiques affirme que Jacques-Élie Favrot, assistant parlementaire de Raphaël Arnault, aurait été présent sur les lieux du lynchage. L’intéressé dément toute responsabilité mais se met « en retrait de ses fonctions le temps de l’enquête ». Prudence juridique ou révélateur d’un malaise plus profond ?

Manuel Bompard peut bien marteler que « La France insoumise ne porte aucune responsabilité », la défense paraît fragile. Lorsqu’on a passé des années à appeler à la mobilisation des « organisations antifascistes », lorsqu’on a publiquement soutenu La Jeune Garde, lorsqu’on qualifie ses adversaires de « fascistes » à longueur de tribunes, on contribue à créer les conditions d’un passage à l’acte. Les mots ont un poids. La rhétorique de confrontation que cultive LFI depuis des années finit par produire des effets dans le réel.

Le deux poids, deux mesures de la violence politique

Imaginons un instant le scénario inverse : un jeune militant de gauche tabassé à mort par des nationalistes en marge d’un meeting du Rassemblement national. Peut-on sérieusement penser que la réaction médiatique et politique aurait été identique ? Les chaînes d’information en continu auraient décrété l’état d’urgence démocratique. Les tribunes enflammées se seraient multipliées. Des marches blanches auraient été organisées dans toutes les grandes villes. Le parti concerné aurait été sommé de s’expliquer, de se justifier et de battre sa coulpe.

Ici, rien de tel. Certes, l’indignation existe, notamment dans la classe politique, mais elle reste mesurée, comme étouffée par une gêne palpable. Comme si la victime, du fait de ses engagements nationalistes, était un peu moins victime que les autres. Comme si sa mort méritait moins de compassion, moins de colère, moins de justice. Cette asymétrie morale révèle un déséquilibre profond dans notre débat public : la violence n’est pas condamnée en tant que telle, mais en fonction de celui qui la commet et de celui qui la subit.

Emmanuel Macron lui-même, interrogé sur l’affaire, a préféré évoquer les « expressions antisémites » dans les rangs de LFI plutôt que de s’attarder sur le lynchage d’un jeune Français. Le chef de l’État, qui qualifie désormais LFI d’« extrême gauche », semble découvrir avec retard une réalité que beaucoup disent avoir identifiée depuis longtemps. Cette prise de conscience tardive ne suffira pas à rendre justice à Quentin Deranque.

L’enquête, ouverte pour « coups mortels aggravés », doit désormais suivre son cours. Le parquet cherche à identifier les auteurs directs des violences. Il faut espérer que la justice fera son travail avec la rigueur et l’impartialité que les circonstances exigent. Au-delà de la procédure judiciaire, un examen de conscience collectif s’impose.

La France ne peut tolérer que des citoyens soient traqués et tués pour leurs opinions politiques. Elle ne peut accepter que certains partis entretiennent des liens, même distants, avec des groupuscules violents. Elle ne peut admettre que la violence soit excusée lorsqu’elle vient d’un camp et hystérisée lorsqu’elle vient de l’autre. L’égalité devant la loi et devant la réprobation morale constitue le fondement même de la République.

Quentin Deranque avait vingt-trois ans. Il militait pour des idées que beaucoup réprouvent. Dans un État de droit, les idées se combattent par les idées, non par les poings. Sa mort doit marquer un tournant. Soit notre pays retrouve le sens de l’autorité, de la justice et de la protection de tous ses citoyens, soit il s’enfonce dans une spirale de violence tribale où chaque camp se sentira légitime à frapper l’autre. La responsabilité de LFI, qu’elle soit juridique ou morale, devra être établie et assumée.