Tout au long de la campagne pour les élections de mi-mandat, le président américain Donald Trump a demandé aux électeurs de «faire comme s'il était sur le bulletin de vote». Il l'a même répété quarante-sept fois cet automne. Les Américains l'ont certainement fait –mais pas de la manière qu'il espérait.

La vague démocrate qui a déferlé mardi 3 novembre aux États-Unis a fait basculer les deux chambres du Congrès. Les électeurs étaient appelés aux urnes pour le renouvellement de la totalité des sièges de la Chambre des représentants et d'un tiers de ceux du Sénat. Les Américains ont ainsi infligé un camouflet cinglant à Donald Trump. Plus que n'importe lequel de ses prédécesseurs, le locataire de la Maison-Blanche a fait des midterms un référendum sur sa personne. Il en a finalement payé le prix, analyse le New York Times.

Mercredi matin, sur les trente-cinq sièges du Sénat remis en jeu cette année (vingt-deux Républicains et treize Démocrates), vingt Démocrates ont été élus, contre treize Républicains. Le dépouillement est toujours en cours dans les États du Mississippi et de l'Alaska. À la chambre basse du Congrès, actuellement dominée de peu par les Républicains, 219 Démocrates ont été élus, contre 136 Républicains. Quatre-vingts sièges doivent encore être attribués: environ 14% des bulletins n'ont pas encore été comptabilisés, notamment en Californie, au Nevada, en Caroline du Nord et en Arizona.

Percée historique

Selon les estimations du New York Times, la percée des Démocrates à la Chambre des représentants est la plus importante enregistrée par l'un ou l'autre des partis depuis 1976. Elle dépasserait même les écarts réalisés par les Républicains lors de leurs deux grandes victoires écrasantes des dernières décennies, en 1994 lorsque Bill Clinton occupait la Maison-Blanche, et en 2010, sous la présidence de Barack Obama.

Pour beaucoup d'analystes, ces résultats traduisent un désaveu de l'action du président américain. «Il s'agit essentiellement d'un rejet de Trump et des Républicains, ainsi que de ce qu'ils ont fait ces deux dernières années, souligne Douglas B. Sosnik, qui a été directeur politique à la Maison-Blanche sous Clinton et a suivi de près les élections de cet automne. Je pense sincèrement qu'à partir de demain, nous entrons dans une nouvelle phase, une phase de transition qui durera deux ans. Et elle sera bien plus instable que les deux dernières années.»

Garder la face coûte que coûte

De son côté, Donald Trump a tenté de garder la face en affirmant que la déroute face aux Démocrates ne constituait pas un rejet à son égard. «Je ne figurais pas sur les bulletins de vote, et c'est justement parce que je n'y figurais pas que nous n'avons pas réussi à mobiliser suffisamment de monde pour aller voter», a-t-il déclaré lors d'une interview mardi soir.

Une explication qui peine toutefois à convaincre au regard des enquêtes d'opinion. Dans de nombreux sondages, les électeurs ont déclaré se sentir bernés par le chef de l'État, qui avait promis de faire baisser les prix et de ne pas déclencher de nouvelles guerres. Certains se disent également choqués par les arrestations brutales de personnes étrangères installées outre-Atlantique depuis des années.

Perte de vitesse pour le trumpisme?

Même si le trumpisme semble perdre de la vitesse, le numéro un des États-Unis dispose encore du pouvoir présidentiel pendant deux ans et compte bien rester une voix dominante. «Les détracteurs de Trump ont déjà rédigé sa nécrologie politique par le passé et se sont trompés à chaque fois, souligne David McIntosh, président du Club for Growth, une organisation politique libérale et conservatrice. La solution, c'est que les Républicains reviennent à nos principes. C'est ainsi que nous gagnerons en 2028.»

Cette vague démocrate annonce-t-elle pour autant un véritable basculement idéologique de l'électorat américain? Les experts appellent toutefois à la prudence, tant l'histoire politique de la première puissance mondiale invite à relativiser les conclusions tirées des élections de mi-mandat. La vague post-Watergate de 1974 était censée présager un désert politique pour les Républicains, mais Ronald Reagan a ramené le parti à la Maison-Blanche six ans plus tard. De même, les victoires importantes des Républicains aux midterms de 1994 et 2010 laissaient présager la fin des présidences de Clinton et d'Obama. Pourtant, tous deux ont été réélus haut la main deux ans plus tard.

Pour Lynn Vavrek, politologue à l'université de Californie à Los Angeles, c'est avant tout le prix exorbitant de l'essence qui a pesé sur le scrutin. Impossible, dans ce contexte, de conclure que le paysage politique a profondément changé: «Cela ne signifie pas que la coalition MAGA s'effrite, souligne-t-elle. Mais Donald Trump a un peu perdu de son éclat.» Elle précise que ce revers électoral ne signifie pas pour autant que les Républicains renonceront à leurs «politiques axées sur l'identité» sur les questions d'immigration et de diversité.

Mais certains veulent voir dans cette vague démocrate un espoir pour l'avenir. «Le fait marquant [des élections de mi-mandat, ndlr], c'est que les Républicains non-MAGA ont rompu avec le Parti républicain, résume Rahm Emanuel, ancien maire démocrate de Chicago. La question est de savoir si nous voulons faire de cette élection un simple changement de cap ou une véritable transformation. Ce que nous ferons en 2027 en décidera.»