Tout est politique, répète la gauche. La polémique «Master Poulet»  a récemment fourni une étonnante confirmation de cet adage. Au point que l’Ifop consacre à cette dispute culinaire une étude pour Darwin Nutrition, un média spécialisé dans l’alimentation saine. Tout commence le 11 avril dernier, lorsque Master Poulet, une chaîne de restauration rapide halal, ouvre une enseigne à Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis). Un bras de fer passionné s’engage alors entre le maire PS de la ville Karim Bouamrane et LFI.

Blocs de bétons, pots de fleurs, médias, recours juridiques... Au nom de la lutte contre la malbouffe et des nuisances sonores et olfactives pour les riverains, le premier édile veut la fermeture de l’établissement et ne lésine pas sur les moyens. Ce qui lui vaut de nombreuses attaques venues de LFI, qui prend la défense du commerce. La polémique a soulevé la question d’une «ligne de fracture au sein d’une gauche divisée entre universalisme républicain d’un côté et défense des codes culturels des quartiers de l’autre», souligne l’étude Ifop.

Passer la publicité

Mais c’est précisément l’un des principaux enseignements de cette étude réalisée auprès d’un échantillon national représentatif de 1000 Français : les populations que LFI prétend défendre sont, en réalité, plutôt favorables à la position du maire de Saint-Ouen. 55% des Français approuvent en effet le combat de Karim Bouamrane contre l’installation de ces enseignes de restauration rapide. Un soutien qui est encore plus massif chez les ouvriers (75%) et les habitants de banlieues populaires (61%), mais qui s’érode chez d’autres catégories comme les cadres (48%) et les habitants des banlieues aisées (29%).

Master Poulet ? Pas dans mon jardin !

«Ces résultats devraient donner à réfléchir à ceux qui ont fait de l’affaire Master Poulet le symbole d’une gentrification imposée d’en haut aux classes laborieuses», souligne François Kraus, directeur du pôle « Politique/Actualités » de l’Ifop et auteur de l’étude. «Cela ne tranche pas le débat sur le fond - Saint-Ouen n’est pas la France -, mais cela invite à distinguer le récit militant de la réalité sociologique.» La rhétorique insoumise d’un «mépris de classe» et d’un «acharnement teinté de racisme» de Karim Bouamrane, dont la politique reviendrait à exclure les catégories populaires de sa ville, ne tient pas devant l’analyse.

Central dans le débat, cet argument d’une politique de «gentrification» a par ailleurs obéré une autre dimension : l’enquête révèle que plus ces enseignes sont proches, plus elles suscitent un fort rejet. 67% des Français s’opposeraient ainsi à l’ouverture d’un Master Poulet dans leur rue. Mais ils ne sont que 56% à s’y opposer dans leur quartier et 47% dans un autre quartier de leur commune. «En clair, les Français ne sont pas hostiles aux fast-foods en général, ils le deviennent quand ils en sont les riverains directs», résume l’étude.

Une réticence que l’on retrouve quelle que soit la proximité politique des personnes interrogées : 47% des répondants proches de LFI ne souhaitent pas d’une telle enseigne dans leur rue. «Les maires qui plaident contre la prolifération des fast-foods ne mobilisent pas une idéologie, mais un vécu de riverain qui transcende les appartenances partisanes», souligne François Kraus. De ce point de vue, en parlant de «nuisances» de proximité pour les riverains, Karim Bouamrane marque des points.

Un maire de gauche soutenu par le centre et la droite

Le maire, ou les pouvoirs publics en général, sont-ils pour autant légitimes pour lutter contre l’installation de ces enseignes au mépris de la liberté du commerce ? La question a été largement débattue ces dernières semaines. Quant aux Français, un sur deux souhaite limiter le développement des fast-foods, contre 18% seulement défendant la liberté d’installation et 32% qui ne se prononcent pas. «Ce tiers d’opinions hésitantes rappelle que si la régulation est l’option dominante, elle ne constitue pas pour autant une demande sociale massive et structurée», précise l’étude.

Passer la publicité

Le travail de l’Ifop vient aussi nuancer, ou compléter, l’analyse d’une gauche universaliste contre gauche communautariste sur la polémique Master Poulet. Ce clivage existe : 61% des sympathisants PS soutiennent Karim Bouamrane contre 45% chez LFI et 42% chez les écologistes. 48% des répondants proches du PS se disent aussi favorables à la limitation générale de la restauration rapide, contre 19% chez LFI. Mais les soutiens les plus importants au maire de Saint-Ouen viennent de la droite : 63% chez LR, 66% dans la majorité présidentielle.

En d’autres termes, Karim Bouamrane est davantage approuvé à droite et au centre que dans sa propre gauche. Étant entendu que ce soutien s’exprime sur Master Poulet et ne dit rien d’une affinité politique générale. Cela révèle néanmoins la «singularité d’une affaire qui ne se laisse pas réduire aux clivages partisans habituels», souligne François Kraus. Une chose est sûre, l’affaire a eu un très important retentissement pour une simple polémique locale. 52% des Français ont entendu parler du sujet, selon l’enquête. Un chiffre qui monte même à 68% chez les Franciliens. Et pour cause, sur 36 commerces en France, 28 «Master Poulet» sont en... Île-de-France.