Résumer l'article

C’est ce que l’on appelle un autosabotage. Dans un article publié le 20 février 2026, le Financial Times révèle que le service cloud a connu au moins deux pannes ces dernières semaines après l’intervention de son propre outil IA. On parle d’une interruption de 13 heures, constatée en décembre, et subie par plusieurs clients de la Chine continentale. La deuxième interruption n’aurait eu aucun impact en bout de chaîne, indique Amazon.

« Nous avons déjà constaté au moins deux pannes de production [au cours des derniers mois]. Les ingénieurs ont laissé l'[agent] IA résoudre un problème sans intervention. Les pannes étaient mineures mais tout à fait prévisibles », a témoigné un employé senior d’AWS (Amazon Web Services). La multinationale minimise et évoque une « coïncidence ». À ses yeux, les mêmes problèmes auraient pu arriver avec un autre outil de développeur ou une action manuelle.

Amazon Web Services // Source : Tony Webster

Le service cloud d’Amazon visé par sa propre IA

Les ingénieurs travaillant chez AWS peuvent faire appel à Kiro AI — un outil de codage — pour réaliser certaines tâches au nom des utilisatrices et des utilisateurs. Sauf que, dans les situations ayant mené aux pannes, l’agent a semble-t-il fait du zèle en faisant le choix de « supprimer et recréer l’environnement ». Ce qui soulève des interrogations quant à son adoption massive, voulue par Amazon, s’il s’avère que Kiro AI n’est pas aussi fiable que prévu.

Utilisé en parallèle d’Amazon Q (un chatbot d’assitance à l’écriture de code) et lancé en juillet 2025, Kiro est un agent d’intelligence artificielle d’Amazon conçu pour automatiser la création et la gestion de systèmes informatiques complexes. Il se distingue d’un simple assistant par sa capacité à prendre des décisions seul. Ainsi, il peut modifier ou recréer entièrement un environnement de travail pour résoudre un problème.

L’entreprise tient à rassurer en rappelant que Kiro AI, par défaut, « demande une autorisation avant d’entreprendre toute action », puis en faisant savoir que l’ingénieur impliqué dans l’incident de décembre disposait de « permissions plus larges que prévu — un problème de contrôle d’accès utilisateur, et non un problème d’autonomie de l’IA. »

En somme, Amazon rejette la faute sur l’humain, en aucun cas sur l’IA. La multinationale, qui vise un taux d’adoption à 80 % avec au moins une utilisation par semaine et est engagée dans une course effrénée face à ses concurrents (Microsoft, Google), a mis en place des garde-fous en réponse à ces incidents. Ce qui n’empêche pas certains ingénieurs de s’inquiéter de sa grande liberté d’action et des risques d’erreurs.