Face à ce défi, la France mobilise même l'épargne populaire (Livret A) pour financer la construction de réacteurs. L'énergie y est assumée comme une politique publique de long terme.

Faut-il pour autant nationaliser la filière ? Rien n'est moins sûr. La gestion publique n'est pas toujours synonyme d'efficacité et la Belgique, déjà lourdement endettée, ne peut assumer seule des investissements aussi colossaux. À l'inverse, les acteurs privés n'accepteront pas de porter les risques de construction, les incertitudes politiques et la volatilité du marché sans solides garanties. La solution passe sans doute par un modèle hybride : un partenariat public-privé stabilisé sur le très long terme et juridiquement sécurisé. Un tel cadre faciliterait le financement, offrirait des revenus prévisibles aux investisseurs et protégerait les consommateurs, tout en préservant une capacité de décision stratégique et le soutien à l'industrie.

L'enjeu dépasse largement la Belgique, tant l'énergie devient un instrument de puissance. La Chine déploie une stratégie massive et diversifiée, entièrement pilotée par l'État. Elle offre à son industrie une énergie abondante et compétitive. La souveraineté énergétique exigera des États européens qu'ils assument à nouveau un rôle stratégique pour inscrire les acteurs privés dans une vision industrielle de long terme.

Si l'État belge veut préserver son tissu industriel, il doit assumer un plan énergétique ambitieux. Dans le nucléaire, l'idéologie n'a plus sa place. La stratégie, oui.