Si l’intelligence artificielle (IA) prend une place grandissante dans les campagnes électorales américaines, les partis politiques québécois, eux, hésitent à y faire appel. Le jeu n’en vaut pas la chandelle, estiment-ils.

À moins d’une semaine de la dissolution du Parlement, les formations politiques du Québec fourbissent leurs armes en prévision d’une campagne qui s’annonce haute en rebondissements. Dans leur boîte à outils, l’IA, un instrument qu’ils comptent toutefois utiliser « avec parcimonie ».

« Au niveau communicationnel, puis de l’imagerie, ça ne sera pas du tout utilisé », assure la directrice générale de la Coalition avenir Québec (CAQ), Brigitte Legault, en entrevue avec Le Devoir.

Au Québec, l’usage de l’IA par les partis politiques n’est pas encadré par la loi. Les députés de l’Assemblée nationale ont toutefois adopté, en mars, une motion les enjoignant à adhérer « sans délai » au code de bonne conduite pour un usage responsable de l’IA.

Rédigé par des chercheurs de l’IVADO et du Centre d’expertise international de Montréal en intelligence artificielle, il invite les partis à faire preuve de transparence dans leur utilisation de l’IA, à ne pas y recourir pour manipuler l’électorat et à assurer la sécurité des renseignements colligés sur les électeurs.

Remplacer un téléphoniste ?

Ancien directeur de cabinet pour l’élu solidaire Gabriel Nadeau-Dubois, Renaud Poirier St-Pierre estime tout de même que l’usage de l’IA dans les milieux politiques québécois grandit, surtout à des fins d’« automatisation » et de traitement de l’information.

« Dans un contexte de préparation pour un débat des chefs, […] tu pourrais même demander à l’IA de te préparer des interventions » basées sur les positions de chaque leader politique, affirme-t-il.

« On est à un point où la technologie est même capable de remplacer un téléphoniste pour faire du pointage et de la collecte de données », souligne celui qui est aujourd’hui directeur à la firme d’affaires publiques et de communications Tact. « Mais il y a un gros risque. »

Au sein des cinq formations politiques principales participant à l’élection, utiliser ces outils est généralement déconseillé. « Ce n’est pas intéressant pour nous dans le sens où ça amène beaucoup de bruit », indique une source politique qui a préféré taire son identité pour éviter de partager des stratégies de campagne.

En période électorale, un scandale lié à l’utilisation d’un outil d’IA « prendrait toute une journée de campagne », explique Renaud Poirier St-Pierre.

De toute manière, « je ne connais pas encore de système qui serait capable de remplacer le jugement ou l’oreille d’un humain », confie notre source, dont la formation interdit l’utilisation par ses employés de l’IA générative « pour ridiculiser un adversaire ».

À la CAQ, l’IA est principalement utilisée « pour analyser des sondages et des tendances », indique Brigitte Legault. D’autres partis nous ont confié qu’ils pouvaient s’en servir pour corriger des communiqués de presse et proposer des tournures de phrase. Mais attention : « ça paraît quand c’est de l’intelligence artificielle », note une de nos sources.

Microciblage

D’après Catherine Turgeon, consultante en gestion de données à la coop Contraste et directrice de l’organisation politique pour Québec Solidaire, les partis politiques utilisent depuis longtemps les données dont ils disposent sur les citoyens afin d’adapter leur stratégie de communication.

Ces données proviennent entre autres de la liste électorale fournie par Élections Québec. Mais les partis peuvent aussi en recueillir par différents moyens, tels que le porte-à-porte, les appels téléphoniques, les réseaux sociaux, les pétitions en ligne et les sondages.

« Ça prend en moyenne une dizaine d’années, donc au moins deux cycles électoraux, pour avoir des bases de données qui sont utiles, explique-t-elle. À partir de [ça], on peut faire des analyses sociodémographiques qu’on peut croiser avec les résultats électoraux et le taux de participation, puis avoir une perspective stratégique de là où on va cogner à la porte ou encore quel type de message on veut avoir. »

« Le ciblage, ce n’est pas nouveau. Ce qui est nouveau, c’est la puissance [d’analyse] », constate pour sa part Éric Montigny, professeur de science politique à l’Université Laval. Selon lui, le code de conduite auquel quatre formations politiques sur cinq ont adhéré — le Parti conservateur du Québec ne l’a pas fait — demeure insuffisant. « Ça reste sur une base volontaire, ce n’est pas une base légale », soutient-il.

Si Élections Québec dit « ne pas avoir d’inquiétude par rapport à l’intégrité des prochaines élections », l’organisme reconnaît que le microciblage peut nuire « à la libre circulation des idées et au débat démocratique ». Mais pour Catherine Turgeon, l’utilisation du microciblage au Québec ne se compare pas à ce qui se fait aux États-Unis, où il est même courant de recueillir de l’information sur les habitudes de consommation des citoyens.

Il ne faudrait pas non plus exagérer l’effet de l’utilisation des données par les partis politiques sur le résultat des élections, croit Camille Arteau-Leclerc, chercheuse au doctorat spécialisée en marketing politique sur les réseaux sociaux.

« On sait que les données, ça peut apporter un mince avantage dans une élection où les résultats sont très serrés, explique-t-elle. Cela étant dit, la recherche n’indique pas que c’est un vrai game changer ou que les données pourraient, par exemple, porter au pouvoir un gouvernement. »