La liberté d’expression fonctionne-t-elle uniquement quand elle plaît au CRIF ?

Amir ne chantera finalement pas sur le toit des Terrasses du Port. L’artiste devait participer à la quatrième soirée du Sunset Live, un plateau gratuit réunissant également Adèle Castillon, Peter Cincotti et Oria. Face aux appels au boycott et aux rassemblements annoncés, les organisateurs ont supprimé l’ensemble de la soirée. « Pour des raisons de sécurité, la session du Sunset Live prévue ce dimanche 26 juillet […] est annulée », ont-ils indiqué dans un message rapporté par Le Parisien.

L’Union Palestine Marseille a aussitôt parlé d’une « victoire de la mobilisation populaire ». Le collectif précise toutefois que son appel était politique, public et pacifique : « À aucun moment les collectifs n’ont appelé à la violence. » Il affirme avoir exercé un droit démocratique consistant à informer le public et à demander le boycott d’un artiste en raison de ses engagements, non de sa religion. Une distinction que les commentaires médiatiques se sont empressés de ranger dans un tiroir.

Le boycott d’Amir ne date pas de Marseille

Ce n’est pas la première fois que la présence d’Amir provoque des refus et des appels au boycott. En juillet 2025, dix artistes programmés aux Francofolies de Spa avaient publiquement contesté sa venue. La chanteuse Yoa avait annulé sa propre participation, estimant que ses convictions l’empêchaient de partager l’affiche avec un artiste ayant participé à des événements de soutien à l’armée israélienne.

Les organisateurs avaient maintenu Amir, tout en reconnaissant que les citoyens et les artistes pouvaient légitimement les interpeller sur ses engagements. La contestation ne portait donc pas simplement sur sa double nationalité franco-israélienne. Les signataires citaient des faits précis : son passé militaire, sa présence lors d’événements favorables à Tsahal et son positionnement public sur la guerre menée à Gaza.

Ancien sergent-chef des renseignements israéliens

Amir Haddad a grandi en Israël à partir de l’âge de huit ans. Grâce à sa maîtrise du français et de l’hébreu, il a effectué son service militaire comme sergent-chef au sein des renseignements de l’armée israélienne. Le service était obligatoire, ce que son entourage rappelle régulièrement. Le grade atteint et l’unité dans laquelle il a servi restent néanmoins des éléments de sa biographie publique. Les rappeler ne revient pas à inventer une activité clandestine dans l’arrière-boutique d’un cabaret.

Son engagement ne s’est pas limité à cette période militaire. En 2008, Amir a chanté lors d’un gala organisé par Migdal, association française soutenant le Magav, la police des frontières israélienne. 10 % des revenus du titre interprété avec David Sellem étaient destinés à des « associations pour le soldat » israélien. Le rôle de Migdal dans le soutien au Magav.

Un boycott pacifique n’est pas une agression

Le CRIF Marseille-Provence a choisi de présenter l’annulation comme une atteinte à la liberté culturelle et une mise à l’index fondée sur l’identité d’Amir. « De quelle victoire parle-t-on ? Celle d’avoir empêché un artiste de chanter ? », demande l’organisation dans une réaction relayée par i24NEWS.

Le droit à la liberté artistique existe. Le droit du public à ne pas acheter de billet, à manifester et à appeler pacifiquement au boycott existe aussi. La Cour européenne des droits de l’homme l’a rappelé en 2020 dans l’arrêt Baldassi contre France : un appel au boycott lié à un sujet d’intérêt général relève en principe de l’expression politique et militante. Cette protection ne couvre ni les menaces, ni la violence, ni les appels à la haine.

La Cour de cassation l’a encore précisé en novembre 2025 : chaque situation doit être examinée selon les propos employés, les motivations des militants et les conditions de l’action. Autrement dit, « boycott » et « antisémitisme » ne sont pas deux mots interchangeables, même si certains commentateurs semblent avoir perdu le dictionnaire.

Une intrusion violente, des insultes ou des jets de projectiles doivent être condamnés. Ce qui s’est passé récemment pendant le concert de Barbara Butch à Grenoble ne peut pas être présenté comme une simple campagne de boycott. À Marseille, les collectifs affirment n’avoir appelé ni à l’irruption sur scène, ni à la violence. Jusqu’à preuve du contraire, une manifestation annoncée n’est pas une attaque et un tract n’est pas un projectile.

La solidarité culturelle fonctionne surtout dans le bon sens

L’affaire révèle aussi une conception très sélective de la liberté artistique. Lorsque Barbara Butch dit avoir subi des insultes et des jets de bouteilles, des centaines de personnalités lui apportent leur soutien. C’est légitime. Lorsque Blanche Gardin raconte avoir été progressivement écartée après ses prises de position sur Gaza, le même milieu culturel devient beaucoup moins bavard. Quant à Dieudonné, ses spectacles restent régulièrement visés par des arrêtés administratifs, dont certains ont ensuite été suspendus par la justice.

Les parcours de Barbara Butch, Blanche Gardin et Dieudonné ne sont pas identiques. Les faits reprochés et les situations juridiques diffèrent. Mais le réflexe médiatique demeure facile à reconnaître : certains artistes deviennent immédiatement des symboles nationaux de la liberté, tandis que les autres peuvent chercher seuls la sortie de secours.