Commercialisant de l’eau minérale depuis plusieurs décennies, la marque Volvic a récemment fait l’objet d’une décision importante. En effet, il est ici question d’une condamnation pour greenwashing, un résultat qui serait crucial pour la régulation des « allégations environnementales ». Pourquoi la marque Volvic est été ciblée de la sorte ?

Quelles sanctions pour la marque Volvic ?

Rappelons tout d’abord que selon le Code de la consommation, une société ne peut pas induire les consommateurs en erreur au moyen d’affirmations fausses ou ambiguës. Or, s’il est question d’allégations mensongères concernant l’impact environnemental des produits, il s’agit d’un cas de greenwashing (écoblanchiment).

Comme le révèle l’Association nationale de défense des consommateurs et usagers (CLCV) dans un communiqué du 29 juin 2026, le Tribunal judiciaire de Paris a validé des accusations de pratiques commerciales trompeuses contre la marque Volvic. Appartenant au groupe Danone depuis 1993, la marque Volvic a été condamnée à payer 75 000 euros de dommages et intérêts à la CLCV. Il a aussi été exigé que cette décision apparaissent sur la page d’accueil du site Web de la marque et ce, sur une période de six mois.

Un jugement historique

Dans les faits, la décision concerne les mentions « neutre en carbone » et « 100 % recyclable » présentes sur les bouteilles de la marque. Si les mentions en question font suite à une certification obtenue en 2020 auprès du cabinet britannique Carbon Trust, celles-ci ne sont visiblement pas suffisamment solides pour faire office de garantie, surtout que la certification a pris fin en 2023.

Concernant la neutralité carbone, la justice a déterminé que la fabrication des bouteilles n’était pas intégralement compensée par des absorptions réelles de carbone, ce qui induit le consommateur en erreur. Au sujet du recyclage, le tribunal a relevé que les bouteilles étaient recyclées seulement de façon partielle. De plus, les encres et les colles utilisées pour les étiquettes en papier ne respectent pas ce critère de recyclabilité

Pour la CLCV, il s’agit là d’un jugement historique dans la mesure où pour la toute première fois, il s’agissait de statuer sur ce type de mention pour un bien de grande consommation. Pour l’association, ce jugement incarne un standard protégeant le consommateur de façon utile.

Crédit : Site Web de la marque Volvic

D’autres cas de greenwashing dans l’agroalimentaire

Il faut dire que régulièrement, le secteur de l’agroalimentaire utilise des stratégies marketing trompeuses afin de s’approprier une image écoresponsable. Citons par exemple la marque de smoothie Innocent – propriété de Coca-Cola – condamnée pour greenwashing en 2022 au Royaume-Uni et rappelée à l’ordre en France en 2023. Le problème concernait l’une de ses campagnes publicitaires télévisées, incitant à consommer ces boissons pour « sauver la planète ».

Coca-Cola a d’ailleurs déjà été au cœur d’un des cas d’école les plus flagrants de greenwashing de l’histoire récente. Commercialisé entre 2013 et 2017, le Coca-Cola « Life » se présentait comme étant une boisson plus naturelle et plus saine. Cette dernière intégrait de la stévia et arborait un packaging vert mais cette manœuvre a été considérée comme étant une tentative de donner une image écoresponsable à un soda industriel dont l’impact plastique mondial reste très grave encore aujourd’hui.

Parmi les autres marques déjà citées pour des cas de greenwashing, il est possible de mentionner les barres chocolatées KitKat de Nestlé, la bière BrewDog, le fromage Cathedral City ou encore, la viande de porc Danish Crown.