Au sein de l'Institut de recherche criminelle de la gendarmerie nationale, en 2017. Photo d'illustration Sipa / Witt

Elle a 37 ans, un doctorat en poche sur « l’étude du microbiome appliquée à la criminalistique », et c’est elle qui incarne l’avenir de l’ADN dans les enquêtes. Bretonne d’origine, la cheffe d’escadron Audrey Gouello dirige le département d’analyse génétique de l’IRCGN (Institut de recherche criminelle de la gendarmerie nationale), à Pontoise (Val-d’Oise), le grand laboratoire des gendarmes. Ici, ce sont plus de 200 000 échantillons qui sont analysés chaque année. Signe que l’ADN est entré dans le quotidien des enquêteurs. Au sein de la gendarmerie, chaque brigade dispose d’ailleurs de techniciens en investigation criminelle « de proximité ».

La technique s’est largement développée depuis la découverte de l’empreinte génétique, en 1984, et la création des premiers tests dans les années 1990. « À cette époque, on avait des kits avec 10 marqueurs génétiques, rappelle Audrey Gouello. Puis 15 marqueurs dans les années 2000, puis 21 marqueurs à partir de 2012, et depuis 2020 il y a des kits avec 27 marqueurs. Plus les technologies progressent, et plus on est précis. » Outre la baisse des coûts, la qualité des analyses s’est aussi renforcée dans l’analyse des traces retrouvées sur une scène de crime ou de délit, et dans l’identification d’une personne. « Avec l’avènement des nouvelles technologies de séquençage, on peut maintenant travailler sur des portraits-robots génétiques, développe la cheffe d’escadron. On peut déterminer l’origine ethno-géographique d’un individu, ou ses caractères phénotypiques extérieurs : couleur des yeux, des cheveux… »

« L’ADN n’est qu’un des éléments de l’enquête qui va permettre sa résolution », abonde Audrey Gouello, qui n’est pas cliente de l’expression « reine des preuves ». « Ce n’est pas forcément l’ADN qui va donner la solution », développe la scientifique de la gendarmerie, pour qui il faut « recontextualiser le résultat dans l’affaire », au vu des autres indices. Témoignages, images vidéo, SMS, géolocalisation d’un téléphone: les enquêteurs explorent toutes les pistes.

Cette prudence, l’avocat Vincent Brengarth aimerait malgré tout la voir plus présente devant les cours d’assises. Le pénaliste parisien, qui intervient souvent en défense, estime qu’au moment du procès, « on accepte pas de questionner suffisamment l’ADN ». Lui-même a travaillé sur cette problématique dans l’affaire de l’attentat de Magnanville, dans lequel son client, Mohamed Lamine Aberouz, a été reconnu coupable de complicité, notamment sur la base d’une trace ADN retrouvée sur la scène de crime où il assure n’être jamais allé - il a formé un pourvoi en cassation après sa condamnation à la perpétuité.

En relevant des traces ADN de plus en plus fines, la science finit-elle par poser plus de questions que de donner de réponses aux enquêteurs ? A Pontoise, la cheffe d’escadron poursuit ses recherches pour plus de rapidité, plus de sensibilité dans les analyses. Elle travaille actuellement sur la prochaine possibilité d’identifier certains fluides corporels qui ont laissé une trace ADN sur un objet (fluide vaginal ou salive par exemple), ou encore «la mise la mise en évidence de traces de contact, voire la datation de ces traces». Des éléments qui peuvent s’avérer capitaux dans une enquête. Mais Audrey Gouello prévient : l’ADN ne pourra jamais dire : “Mr X a violé M^me  Y, ou Mr X a tué M^me  Y.” »

Articles les plus lusFaits-divers - Justice