Un recul du gouvernement ou une maladresse du Parlement ? Un frein à un assouplissement raisonnable ou un coup d’arrêt à la remise en cause d’un « acquis social » ? La question du 1er Mai a en tout cas provoqué un imbroglio que tant l’exécutif que son socle politique à l’Assemblée auraient gagné à éviter.

Le point départ de la proposition de loi : la volonté de remédier à la situation ubuesque ayant conduit à la condamnation de boulangers ayant ouvert un 1^er Mai. Le texte n’est pas arrivé la semaine dernière par surprise dans la « niche » du groupe Renaissance. Lancé au Sénat par le centriste Hervé Marseille, voilà un an qu’il cherche à aboutir. Mais Ubu se glisse aussi dans la discussion parlementaire ; sur la forme et sur le fond.

À lire aussi Travail le 1er Mai, antisémitisme, ZFE : une semaine électrique à l’Assemblée nationale

Sur la forme, c’est la perspective d’une obstruction à coups d’amendements de la part de LFI qui a conduit les défenseurs du texte à voter eux-mêmes une motion de rejet. Rejeter le texte pour empêcher qu’il s’enlise et ainsi le faire adopter…