La décision de la Banque d’Angleterre de retirer Winston Churchill des billets de banque britanniques marque un tournant symbolique troublant dans la manière dont le Royaume-Uni se représente lui-même. Officiellement, il ne s’agit que d’un simple changement esthétique : la prochaine série de billets mettra en vedette la faune et les paysages du pays. Mais dans le climat politique et culturel actuel, nombreux sont ceux qui y voient bien davantage qu’une simple célébration de la biodiversité.

Car remplacer l’un des plus grands dirigeants de l’histoire moderne par des animaux sauvages ne constitue pas seulement une modification graphique. Cela participe d’une transformation plus profonde du récit national britannique.

Churchill remplacé par des animaux

Selon un article de l’Agence France-Presse, rapporté par la journaliste Helen Rowe, la Banque d’Angleterre prévoit que la prochaine série de billets abandonnera les portraits de personnalités historiques au profit de scènes représentant la nature britannique. Winston Churchill, qui figure actuellement sur le billet de 5 livres, devrait ainsi disparaître au profit d’une illustration de faune locale.

La réforme ne s’arrête pas là. Comme le rapporte également AFP, d’autres figures majeures de l’histoire intellectuelle et culturelle britannique devraient également être retirées : la romancière Jane Austen (billet de 10 livres), le peintre J. M. W. Turner (20 livres) et le mathématicien et cryptanalyste Alan Turing (50 livres).

La nouvelle série pourrait représenter des blaireaux, loutres, hiboux effraies, hérissons, grenouilles ou tritons, accompagnés de paysages et de plantes caractéristiques des îles britanniques. La Banque d’Angleterre a indiqué qu’une consultation publique serait organisée pour déterminer quels animaux apparaîtront sur les billets.

L’institution explique que ce changement offrirait « l’occasion de célébrer un autre aspect important du Royaume-Uni ». Sa cheffe caissière, Victoria Cleland, affirme également que les motifs naturels facilitent la conception de dispositifs de sécurité contre la contrefaçon.

Officiellement, donc, il ne s’agirait que d’une décision technique et artistique.

Mais l’argument convainc peu.

Une indignation politique immédiate

Plusieurs élus britanniques ont vivement critiqué cette décision. Toujours selon AFP, le chef des Liberal Democrats, Ed Davey, a dénoncé le remplacement de Churchill par un animal.

« Célébrons notre merveilleuse faune britannique, certes, mais Winston Churchill a contribué à sauver notre pays et toute l’Europe du fascisme », a-t-il écrit sur X. « Il mérite mieux que d’être remplacé par un blaireau. »

Le député conservateur Alex Burghart a également jugé la décision « scandaleuse », affirmant que Churchill avait « gagné sa place sur le billet de cinq livres » et que les « grandes figures qui ont façonné la nation » ne devraient pas être effacées.

Ces réactions témoignent d’un malaise réel : la question dépasse largement le simple design monétaire.

La disparition progressive des symboles historiques

Depuis plus d’un demi-siècle, les billets de la Banque d’Angleterre présentent des figures marquantes de l’histoire britannique. Parmi elles se trouvaient notamment Charles Dickens, Michael Faraday, Florence Nightingale, Edward Elgar ou encore Christopher Wren, rappelle l’article d’AFP.

Ces choix n’étaient pas anodins. Les billets de banque font partie des symboles quotidiens d’un État. Ils contribuent à rappeler, dans la vie courante, les figures qui ont façonné une civilisation.

Le remplacement systématique de ces personnalités par des motifs neutres marque donc une rupture. Il ne s’agit plus d’illustrer l’histoire nationale, mais de la neutraliser.

Or cette évolution s’inscrit dans un contexte culturel bien particulier.

Churchill, cible récurrente du militantisme identitaire

Depuis plusieurs années, la figure de Winston Churchill est devenue l’une des principales cibles des campagnes de révision historique menées par certains milieux militants au Royaume-Uni.

Durant les manifestations de Black Lives Matter en 2020, sa statue sur Parliament Square à Londres avait été vandalisée et recouverte de graffiti accusant Churchill d’être « raciste ». Les autorités avaient même jugé nécessaire de la protéger temporairement derrière des barrières.

Cette remise en cause repose essentiellement sur l’attitude coloniale que Churchill partageait avec une grande partie de la classe politique de son époque. Mais dans ce processus de jugement rétroactif, un élément central tend à disparaître : le rôle historique absolument déterminant qu’il a joué dans la résistance britannique face au nazisme.

Churchill n’est pas une figure secondaire de l’histoire. Il incarne, pour beaucoup, la détermination de la Grande-Bretagne à continuer la guerre en 1940 alors que l’Europe continentale s’effondrait sous l’occupation allemande.

Autrement dit, un personnage plus grand que nature — et l’un des symboles majeurs de la victoire du monde libre contre le fascisme.

Un pays en pleine crise identitaire

Ce débat ne surgit pas dans le vide. Depuis plusieurs décennies, le Royaume-Uni connaît des transformations démographiques, sociales et culturelles profondes liées à une immigration massive et à l’adoption d’un modèle multiculturaliste très poussé.

Ces évolutions ont donné lieu à de nombreuses controverses politiques et sociétales. Les scandales des « grooming gangs » impliquant des réseaux d’exploitation sexuelle dans plusieurs villes britanniques ont notamment provoqué de vifs débats sur les difficultés des institutions à aborder certaines réalités culturelles sensibles.

Parallèlement, plusieurs observateurs dénoncent l’émergence de zones urbaines où les normes communautaires religieuses exerceraient une influence importante sur la vie sociale locale.

Dans ce climat de tensions, les questions d’identité nationale et de mémoire historique sont devenues extrêmement sensibles.

C’est précisément ce qui rend la disparition des figures historiques des billets de banque si symboliquement lourde.

L’effacement tranquille du récit national

Remplacer Churchill par une loutre ou un blaireau n’est pas seulement une décision graphique. C’est une modification du récit que l’État raconte à ses citoyens.

Pendant des décennies, les billets britanniques rappelaient aux habitants du pays qu’ils appartenaient à une civilisation façonnée par des écrivains, des scientifiques, des artistes et des dirigeants politiques. Ces visages formaient une galerie de mémoire nationale.

La nouvelle approche transforme ces symboles en images neutres, apolitiques et décontextualisées.

La biodiversité britannique est certes admirable. Mais elle n’a jamais écrit un discours devant la Chambre des communes pour annoncer que le Royaume-Uni combattrait « sur les plages, sur les pistes d’atterrissage et dans les rues ».

Un symptôme d’une époque

La Banque d’Angleterre affirme que cette réforme vise simplement à « célébrer un autre aspect du Royaume-Uni », rapporte AFP. Techniquement, cela est vrai.

Mais politiquement et culturellement, la décision s’inscrit dans une tendance plus large : celle d’une civilisation de plus en plus mal à l’aise avec ses propres héros.

Dans cette logique, les figures historiques deviennent problématiques, car elles rappellent une histoire complexe, parfois glorieuse, parfois imparfaite — mais toujours profondément humaine.

Les animaux, eux, ne posent aucune question morale.

Et c’est peut-être précisément pour cela qu’ils deviennent aujourd’hui plus acceptables que Winston Churchill sur les billets d’une nation qui, jadis, n’avait aucune hésitation à célébrer ses héros.