Le 10 octobre, dans les colonnes de la BBC, Rebecka Coutaz, en charge des studios Dice et Criterion, prétendait que les joueuses et les joueurs ne verront aucun contenu généré par une IA dans Battlefield 6 — l’épisode le plus ambitieux de la saga. Sa posture a peut-être mal vieilli, car, sur Reddit, des férus du FPS partagent des captures qui laissent à penser que certains éléments n’ont pas été créés par un artiste humain. C’est par exemple le cas de ce sticker montrant un fusil M4A1 pourvu de… deux canons — le genre d’erreur que pourrait faire une IA.

L’auteur de la découverte, qui répond au pseudonyme Willcario, n’a pas caché son mécontentement, et avec la manière : « Deux canons sur le M4A1, OK. Je préfère littéralement ne rien avoir comme autocollant plutôt qu’une m**** générée par une IA de mauvaise qualité. On n’a qu’à voir Call of Duty: Black Ops 7 pour constater à quel point leurs récompenses générées par IA ont été appréciées ». Pire, l’autocollant en question fait partie d’un pack à acheter dans la boutique de Battlefield 6.

EA a sans doute menti pour Battlefield 6

Cette découverte a logiquement incité la communauté de Battlefield 6 à chercher d’autres traces supposées d’IA, afin d’appuyer un argumentaire pour crier au scandale. Le 21 décembre, heshtedged, toujours sur Reddit, a partagé une image qui peut aussi être incriminée : un grizzli avec une patte à quatre griffes et une autre à cinq griffes. Question de perspective ? Erreur manifeste d’une IA ? L’intéressé a un avis sur la question, sachant qu’il montre d’autres exemples laissant à penser qu’il y a bel et bien de l’IA générative dans Battlefield 6 et, pire, que personne n’est repassé derrière avant l’intégration dans la boutique et les menus.

De l’IA dans Battlefield 6 ? // Source : Reddit

Les images parlent d’elles-mêmes : un squelette dont les vertèbres ressemblent à des mâchoires ; un canon étrangement placé ; une aile d’aigle inversée ; une feuille à la structure étrange ; une chauve-souris avec un os démultiplié ; un scorpion aux membres supérieurs asymétriques ; ou encore une main mal modélisée…

« Je n’affirme pas que 100 % de ces images sont de l’IA, mais elles n’auraient jamais dû passer l’étape de vérification avant d’être intégrées. Ces erreurs auraient pu être corrigées en cinq minutes sur Photoshop », analyse heshtegded, qui ajoute qu’il y a d’autres créations du genre avec un look étrange digne d’une IA, mais sans erreur manifeste.

Ce n’est pas la première fois qu’une production Electronic Arts est accusée d’usage non assumé de l’IA. À l’occasion d’un crossover entre Apex Legends et Final Fantasy VII Rebirth, plusieurs fans ont pointé du doigt des bizarreries, pouvant là encore être attribuées à une IA.

L’éditeur américain sous-traiterait-il la production de certains éléments à une agence avec moins de scrupules ? Si tel est le cas, les développeurs pourraient quand même prendre soin de vérifier ce qu’ils intègrent ensuite dans leur jeu, et de corriger en cas de besoin. Les joueuses et les joueurs goûtent très peu à l’utilisation de l’IA générative pour des artworks, et ils ont l’œil fin pour capter la moindre anomalie. Call of Duty en a déjà fait les frais.