La lumière sur la photo n’est pas flatteuse et donne un coup de vieux à tout le monde. C’est celle qui est tombée sur les prix littéraires parisiens en ce mois de novembre 2026. Les cinq plus importantes récompenses en termes commerciaux, celles qui ont le plus fort pouvoir multiplicateur des ventes et le plus grand prestige (Goncourt, Renaudot, Médicis, Femina et Académie française), ont toutes été remises à des hommes. En 2026, et au vu du nombre et de la qualité des autrices en lice, cela ne passe pas et c’est tant mieux. Une tribune signée par 200 écrivaines, dont Annie Ernaux, Virginie Despentes, Anne Berest, Adèle Yon ou Emma Marsantes, a dénoncé dans Libération le «sexisme des grands prix littéraires» et le «vieux système de l’entre-soi patriarcal qui y fonctionne à plein».

En ligne de mire, le système des jurys permanents, exacerbé, avec rituels et mise en scène, par l’Académie Goncourt. Une fois cooptés, les membres siègent, non plus à vie comme ce fut le cas pendant plus d’un siècle, mais jusqu’à 80 ans. Est-ce que ces codes et ces pratiques, venus tout droit de 1903, autant dire du XIXe siècle, ont encore une pertinence pour la création littéraire d’aujourd’hui? A fortiori dans une période où ces prix prennent une importance d’autant plus colossale que les ventes de livres et la lecture baissent? Comment laisser autant de pouvoir aux mêmes personnes, pendant si longtemps?