@SecKennedy

Hier, j’ai mis à la retraite 17 membres du Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation ou ACIP, le

@CDCgov

Un comité externe a la lourde responsabilité d’ajouter de nouveaux vaccins au calendrier vaccinal recommandé pour les enfants. Dans les prochains jours, j’utiliserai cette plateforme pour annoncer les nouveaux membres de l’ACIP. Aucun de ces individus ne sera un anti-vaccin idéologique. Ce seront des médecins et des scientifiques hautement qualifiés qui prendront des décisions de santé publique extrêmement importantes en appliquant des processus décisionnels fondés sur des données probantes, avec objectivité et bon sens.

Je partagerai également sur Twitter des exemples de la corruption historique de l’ACIP afin d’aider le public à comprendre la nécessité de ce nettoyage complet. L’exemple le plus flagrant de la malversation de l’ACIP a été son refus obstiné d’exiger des essais de sécurité adéquats avant de recommander de nouveaux vaccins pour nos enfants.

Aujourd’hui, un enfant américain obéissant reçoit entre 69 et 92 vaccins de routine (selon la marque/le dosage prescrit) de la conception à l’âge de 18 ans. Ce chiffre est en hausse par rapport aux 11 injections de 1986. L’ACIP a recommandé chacun de ces vaccins supplémentaires sans exiger d’essais contrôlés par placebo pour aucun d’entre eux. Cela signifie que personne ne peut affirmer scientifiquement que ces produits préviennent plus de problèmes qu’ils n’en causent. De nombreux promoteurs de vaccins ont contesté cette affirmation. Ils ont toujours tort. La semaine dernière,

@CNN, devenu un propagandiste éhonté de Big Pharma, a annoncé triomphalement détenir la preuve que mon affirmation selon laquelle « il n’y a eu aucun essai d’innocuité contrôlé par placebo pour aucun vaccin de routine » était fausse.

CNN a proclamé avec jubilation avoir trouvé 257 études contrôlées par placebo pour des vaccins de routine. Permettez-moi donc un instant de déconstruire les affirmations de CNN. Attention : cet article ne sera peut-être supportable que pour les passionnés de science comme moi. CNN a tort.

Aucun vaccin injecté de routine du calendrier des CDC n’a été homologué pour les enfants sur la base d’un essai contrôlé par placebo. Dans les cas où un vaccin a été utilisé comme témoin, il n’a jamais été homologué sur la base d’un essai contrôlé par placebo. Ce n’est pas une conjecture. C’est un fait basé sur les données des essais cliniques de la FDA. (Voir http://sirillp.com/noplacebo ). En tant que secrétaire d’État

@HHSGov, reconnaître cette triste vérité fait partie de ma promesse de transparence radicale. Les 257 études citées par CNN reflètent involontairement l’absence d’essais de sécurité qui sous-tendent le programme des CDC. Malgré les efforts mondiaux de CNN pour réaliser des essais participatifs avec un contrôle placebo (par@US_FDA

/

@CDCgov

, une « substance inerte »*), cette liste, à première vue, reflète que 236 des études n’ont clairement pas utilisé de comparateur de sécurité « inerte » dans un essai pour autoriser un vaccin de routine injecté pour les enfants selon le calendrier des CDC.**

Pour les 21 études restantes que la liste de CNN prétend avoir utilisé une injection inerte, 9 ne l’ont clairement pas fait : • Les ECR 251, 252 (Varivax) ont injecté un antibiotique, la néomycine – non inerte. • Les ECR 84, 97 (HPV-16 et 16/18) ont injecté un adjuvant d’aluminium – non inerte. • Les ECR 215 (Almevax) ont injecté un autre vaccin – non inerte. • Les ECR 55 (PedvaxHIB lyophilisé) ont injecté du lactose, un adjuvant d’aluminium et du thimérosal – non inerte. • ECR 197 (vaccin Salk) solution 199 injectée, culture tissulaire synthétique, éthanol, rouge de phénol, antibiotiques et formol – non inerte.*** • ECR 168 (ROR de Dow) vaccin complet injecté moins le virus, y compris tous les stabilisants, antibiotiques, diluant, conservateur et tampons – non inerte.**** • ECR 189 (Menveo) Tdap injecté + solution saline ou Menveo + solution saline – non inerte. Pour les 12 études restantes répertoriées qui pourraient avoir eu une injection inerte, aucune n’était un essai sur lequel on s’est appuyé pour homologuer un vaccin de routine dans le calendrier infantile des CDC : • ECR 170, 171, 172 (ROR VaxPro), 228 (PCV11), 136 (Vaxigrip), 242 (Antitétanos) et 122 (vaccins contre la grippe chinoise) ont testé des vaccins jamais homologués aux États-Unis ni sur lesquels on s’est appuyé pour homologuer un vaccin américain. • Les essais ECR 124 (Fluzone IIV3), 102 (WVV/SPV) et 188 (Menveo) ont eu lieu après l’homologation de chaque vaccin respectif et n’ont donc pas été utilisés pour leur homologation. • L’ECR 176 (vaccin contre les oreillons) n’a pas été utilisé par la FDA pour homologuer le vaccin RRO actuel. (Voir le rapport d’essai clinique RRO-II dans le lien ci-dessus.) • L’ECR 53 (PRP-D) portait sur un vaccin retiré peu après son introduction et n’a pas été utilisé par la FDA pour homologuer un vaccin américain.

Bien que ces 12 études n’aient pas été utilisées pour homologuer un vaccin de routine selon le calendrier des CDC, elles reflètent la possibilité d’un essai contrôlé par placebo d’un vaccin. Elles reflètent également les enseignements que l’on peut tirer d’un essai placebo.

Par exemple : l’ECR 136 a révélé l’inefficacité du vaccin ; L’ECR 122 a constaté que « des effets indésirables graves sont survenus chez 69 (0,6 %, IC à 95 % 0,5–0,8) personnes vaccinées contre une personne (0,1 %, 0–0,2) sous placebo » ; et l’ECR 124 a constaté que « le taux d’hospitalisation était en réalité plus élevé dans le groupe vacciné [Fluzone IIV3] que dans le groupe placebo ».

La triste réalité est que les essais contrôlés par placebo n’ont malheureusement pas lieu et ne sont pas pris en compte lorsque la FDA autorise l’injection de vaccins pendant l’enfance ou que l’ACIP recommande l’ajout de ce vaccin au schéma posologique habituel des CDC.

CNN serait parvenue à la même conclusion si elle avait examiné la documentation de la FDA pour chaque vaccin, au lieu de s’appuyer sur une liste aléatoire et participative provenant d’Internet.

La liste de CNN prouve ironiquement l’absence d’essais de sécurité adéquats pour les vaccins infantiles de routine.

Il est temps de cesser de jouer à des jeux comme le faux piège de CNN.Nous sommes passés de 3 injections systématiques avant l’âge d’un an en 1986 (année d’adoption de la loi nationale sur les blessures liées aux vaccins infantiles) à 25 injections systématiques avant l’âge d’un an en 2025 (ce qui n’inclut plus le vaccin contre la Covid-19).

Grâce à cette loi, tous ces produits, sauf un, ont été développés par des entreprises sachant pertinemment qu’elles ne seraient presque jamais responsables de dommages graves.

Durant cette même période, les maladies chroniques infantiles ont explosé, la plupart causées par un dérèglement du système immunitaire. Pour identifier les expositions à l’origine de cette épidémie de maladies auto-immunes, nous devons exclure les produits administrés des dizaines de fois aux jeunes enfants, notamment pour modifier leur système immunitaire, comme responsables potentiels. Nos nourrissons et nos enfants méritent les meilleurs essais de sécurité possibles pour assurer leur sécurité. Nous devrions nous soucier autant de chaque enfant susceptible d’être blessé par l’un de ces produits que de chaque enfant susceptible d’être blessé par une maladie infectieuse. Nous devons protéger tous les enfants.

Remarques : *Français : https:// fda.gov/media/130326/d ownload … (« Les placebos, définis comme des substances inertes sans activité pharmacologique, sont couramment utilisés dans les essais cliniques contrôlés randomisés en double aveugle. ») ; https:// fda.gov/media/71349/do wnload … (« la conception du contrôle placebo, en … incluant un groupe qui reçoit un traitement inerte… ») ; https:// cdc.gov/vaccines/gloss ary/ …

(« Placebo : une substance ou un traitement qui n’a aucun effet sur les êtres vivants, généralement utilisé comme comparaison avec un vaccin ou un médicament dans les essais cliniques. »).

** Bien que ce qui précède concerne les vaccins injectés, la liste citée par CNN comprend également 10 essais sur le vaccin contre le rotavirus, administré par gouttes orales, mais aucun de ces essais n’a utilisé de gouttes salines uniquement.

Français Au lieu de cela, les ECR 205, 207, 208, 209, 210, 213 (Rotarix) contenaient du dextrane, du sorbitol, des acides aminés, du milieu Eagle modifié de Dulbecco, du carbonate de calcium et du xanthane ; les ECR 211, 212 (RotaTeq) contenaient du polysorbate 80, du saccharose, du citrate et du phosphate ; et les ECR 206, 214 (Rotavac) comprenaient du sulfate de néomycine, du sulfate acide de kanamycine, du tréhalose, de l’hydrolysat de lactalbumine, de l’albumine humaine, du dihydrogéno-orthophosphate de potassium, du dihydrogéno-orthophosphate de potassium et du citrate trisodique dihydraté. La liste comprenait également trois essais d’un vaccin antigrippal inhalé ; les témoins de l’ECR 104 étaient du VPO + solution saline ou du VVAI (un vaccin), donc ni inertes ; Français dans l’ECR 106, le témoin « consistait en du liquide allantoïdien normal prélevé sur des œufs non infectés et stabilisé avec du saccharose-phosphate-glutamate » ; et, dans l’ECR 109, le témoin était « une pulvérisation intranasale de liquide allantoïdien d’œuf contenant du saccharose-phosphate-glutamate ». *** Il convient de noter que les vaccins antipoliomyélitiques actuellement utilisés aux États-Unis sont différents du vaccin antipoliomyélitique développé par Jonas Salk dans les années 1950, qui a été abandonné dans les années 1960, notamment parce que les vaccins antipoliomyélitiques actuellement utilisés sont « cultivés dans des cellules Vero, une lignée continue de cellules rénales de singe cultivées sur des microporteurs ». Par conséquent, l’essai Salk n’a pas été utilisé pour homologuer un vaccin antipoliomyélitique actuel. https:// fda.gov/media/75695/do wnload … ; https:// pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6740101/ ; https:// ‌ http:// admin.phe-culturecollections.org.uk ‌media/1222‌49/‌vero-cell-line-profile.pdf; https:// atcc.org/products/all/c cl-81.aspx#characteristics … . **** Le vaccin ROR de Dow Chemical a utilisé des souches différentes de tout vaccin ROR autorisé aux États-Unis et, après 14 jours d’examen de sécurité, cet essai a vacciné tous les participants.