OPINION. Depuis lundi soir, de nombreux citoyens m’ont interpelé afin de connaître ma réaction en lien avec le projet de rénovation du Centre Marcel-Dionne (CMD). Comme vous le savez, j’ai eu au cours des dernières années plusieurs rencontres avec des élus, des ex-élus et des gens des hautes sphères du hockey concernant ce dossier. D’entrée de jeu, je vous avouerai que je n’ai pas été très surpris de la position du conseil municipal, je m’attendais au statu quo.

En revanche, j’ai été estomaqué qu’on banalise le fait que 538 citoyens aient pris le temps de se déplacer à l’hôtel de ville pour signer le registre demandant un référendum, et ce, en moins de cinq jours. Ce chiffre n’est pas banal. Il est même très élevé, étant donné que la plupart des sondages en ligne n’atteignent pas ce nombre et que le temps d’attente pour signer était autour de cinq minutes. À ce rythme, de n’importe quelle manière, il était impossible d’atteindre le seuil requis. D’ailleurs, je suis convaincu qu’on aurait pu faire mieux pour faciliter le processus.

Quelques déceptions et plusieurs questions

Autre chose étonnante, pas un mot n’a été dit au sujet de la nouvelle selon laquelle les coûts du projet de rénovation bondiraient de 5 à 10 millions $ l’an prochain en raison de nouvelles normes gouvernementales [NDLR, le maire Jean-François Houle a affirmé, le 16 mars, que le projet bénéficierait d’un droit acquis si les travaux sont lancés avant le mois d’octobre]. Si cela s’avérait, la facture du projet de rénovation, qui est déjà passée de 40 millions $ en juillet 2025 à 48,3 millions $ en février 2026, s’élèverait désormais à un montant entre 53 et 58 millions $, et ce, sans compter les imprévus. J’espère que ces nouvelles normes ne seront pas utilisées comme excuse pour justifier tout autre type de dépassement de coûts.

(Photo : Alexandre Desbiens)

De plus, je suis étonné que la Ville évoque depuis quelque temps des coûts de 113 et 125 millions $ pour la construction d’un nouvel aréna. D’abord, pourquoi ça coûterait plus cher à Drummondville qu’ailleurs au Québec et d’où proviennent ces chiffres? Si je pose la question, c’est que la Ville n’a effectué aucune étude pour cette option depuis 2012. Ensuite, pourquoi sortir un autre lapin du chapeau et inclure la démolition du CMD dans certains calculs? Pour ma part, je n’ai entendu personne évoquer ce scénario. On dirait presque une campagne de propagande visant à rassurer les citoyens et à faire taire ceux qui envisagent des options plus viables pour l’avenir de notre ville.

Je suis d’ailleurs un peu déçu de certaines réponses faites aux citoyens sur la page Facebook de la Ville. Par exemple, alors que certains évoquaient la possibilité de présenter chez nous des événements ou spectacles de grande envergure dans un nouvel amphithéâtre, la Ville a elle-même redirigé ses propres citoyens vers une offre «à proximité» (on comprend Québec, Trois-Rivières, Sherbrooke et Montréal) en se questionnant sur notre capacité d’accueil et en disant que l’offre était déjà saturée. Est-ce notre véritable plan de développement? Ne vaudrait-il pas mieux d’attirer chez nous les gens de ces villes plutôt que de dire à nos citoyens d’aller voir des spectacles ou des événements ailleurs? Poser la question, c’est y répondre.

Des vrais chiffres : l’option qui dérange

Soyons clairs, il ne semble pas que le projet de nouvel amphithéâtre soit dénigré parce qu’il n’est pas viable, il l’est parce que c’est une option qui dérange. L’actuelle vision en tunnel ressemble davantage à de l’entêtement qu’à un choix logique et mûrement réfléchi. D’autant plus que, contrairement à ce qui est véhiculé actuellement, la construction d’un nouvel amphithéâtre est la seule option où un financement public est envisageable.

À ce propos, au cours de nos conversations, plusieurs citoyens m’ont aussi demandé des tableaux comparatifs avec des chiffres concernant les divers projets pour leur permettre :

1. De comprendre l’évolution des coûts du projet de rénovation dans le temps;
2. De visualiser combien d’autres villes ont investi pour la construction de nouveaux arénas;
3. De prendre connaissance des divers scénarios présentant les différentes sources de financement possibles en lien avec la construction d’un nouvel amphithéâtre.

(Photo : Alexandre Desbiens)

Parmi ces options, le scénario réaliste pour une nouvelle construction est même supérieur au montant de 20 000 $ par siège sur lequel s’entendent la plupart des experts en la matière. Il n’inclut évidemment pas un coût pour la démolition du CMD, puisqu’il n’en a jamais été question. D’ailleurs, comme je l’ai déjà mentionné, en transformant le bâtiment actuel en centre multisports, le coût de mise à niveau du CMD serait inférieur à celui évoqué par la Ville et pourrait même être intégré au montage financier du nouvel amphithéâtre.

Un tel plateau, unique en son genre via l’organisation d’événements sportifs et communautaires, amènerait assurément une nouvelle clientèle au centre-ville. À ce propos, je vous rappelle que, selon une étude faite en 2025 par Raymond Chabot Grant Thornton, l’impact des événements actuels au CMD sur l’achalandage des commerces du centre-ville est mitigé. La même étude rapporte aussi qu’advenant la rénovation du CMD (48,3 M$) et la construction d’une salle de spectacle au centre-ville (20 M$ à 25 M$), les nouvelles retombées dans les restaurants lors d’événements n’atteindraient que 700 000 $ par an.

Voir vers le futur

C’est donc dire que, tout en nous inondant sous une tonne de chiffres dont la provenance demeure nébuleuse, la Ville s’engage à dépenser près de 75 M$ dans deux projets qui n’atteindront pas 1 M$ en retombées additionnelles annuelles. À l’opposé, avec un amphithéâtre moderne, nous pouvons nous projeter vers l’avenir et nous donner les moyens d’attirer chez nous des événements, des spectacles, des salons ou toute autre compétition sportive d’envergure. Bref, un nouveau bâtiment amènerait beaucoup plus de gens et de retombées chez nous.

D’ailleurs, les chiffres offrent toujours une réalité claire lorsqu’ils sont bien évalués et placés dans leur contexte. Je le répète, si la Ville n’a reçu aucune subvention pour la rénovation du CMD, ce n’est pas parce qu’il y avait trop de demandes, c’est notamment parce que ce projet ne bonifie pas les services aux citoyens et n’offre que de faibles retombées économiques. En se cantonnant à ne présenter qu’un seul et même projet (à quelques détails près), la Ville se prive donc aujourd’hui de partenaires majeurs.

Cela dit, je dois saluer la lucidité et la clairvoyance du maire, qui a modéré les attentes en parlant de l’ouverture des soumissions sur la rénovation qui pourrait apporter son lot de surprises. À cet égard, on m’a récemment confié qu’il est fort probable que l’on découvre de l’amiante dans les murs de l’édifice actuel. Si tel était le cas, il en coûterait de 3 à 4 millions supplémentaires en termes de décontamination. Comme quoi, faire du neuf avec du vieux, ça a ses avantages et ses inconvénients.

J’ajouterai en terminant que nos Voltigeurs méritent d’évoluer dans un édifice à la fine pointe de la technologie qui aurait aussi l’avantage de respecter toutes les normes de la LHJMQ, comme le nombre minimum de 3 500 sièges. Nous ne perdrons pas l’équipe si nous changeons de cap, bien au contraire. Vous êtes d’ailleurs plusieurs à ne pas comprendre l’urgence d’agir maintenant, alors que le projet stagne depuis 2014. Et je vous avouerai que, selon moi, rien n’est encore joué. Il est encore temps d’évaluer un plan B en parallèle, c’est-à-dire celui de la construction d’un nouvel amphithéâtre. Et ne soyons pas dupes, contrairement à ce que l’on tente de vous faire croire depuis lundi soir, si la Ville optait pour un édifice neuf, elle n’aurait pas à défrayer seule la facture totale (voir le tableau des scénarios pour un nouvel amphithéâtre).

Dans tous les scénarios concernant une construction neuve, la portion de la facture totale assumée par la Ville est inférieure ou égale à 48 M$. Or, si les données évoquées par la Ville sont justes et que l’emprunt actuel de 48 M$ ne coûte pas plus cher au citoyen, car il a déjà été budgété, c’est donc dire qu’un projet de nouvel édifice n’aurait également aucun impact sur notre compte de taxes. Et c’est celui qui est définitivement le plus porteur pour nous. C’est celui qui nous permettra de faire rayonner encore plus notre Ville et nos Voltigeurs, et qui sait, nous permettra peut-être d’accueillir chez nous la Coupe Memorial. Ayons de l’ambition pour notre ville!

Alexandre Desbiens

Ex-conseiller municipal du district 2 et ex-candidat à la mairie de Drummondville

_

Le www.journalexpress.ca publie avec plaisir les opinions de ses lecteurs. Les lettres doivent être courtes, envoyées par courriel et signées avec l’adresse et le numéro de téléphone de l’auteur. Seuls le nom et la localité seront mentionnés. Nous nous réservons le droit de les publier et, au besoin, de les abréger. Les sujets d’intérêt local et régional sont traités prioritairement.

Les opinions émises ne sont pas nécessairement partagées par la direction et ne doivent pas porter atteinte à la réputation de quiconque. Pour faire connaître votre opinion, il suffit de faire parvenir votre lettre à l’adresse suivante : [email protected].