Le représentant Tim Burchett n’a pas seulement visionné les images classifiées. Il a convoqué les sceptiques. Des collègues qui se moquaient publiquement des partisans des phénomènes aériens non identifiés (PAN), qui levaient les yeux au ciel lors des auditions parlementaires, qui qualifiaient toute cette affaire de diversion. Burchett les a personnellement conduits dans la salle de réunion classifiée, les a installés dans une salle de briefing sécurisée et a observé leur réaction lors de la projection des images.

Ils n’étaient plus les mêmes en ressortant.

Burchett a déclaré directement à Sean Spicer : « Certains des membres du Congrès qui sont aujourd’hui les plus fervents défenseurs des OVNI étaient des personnes que j’avais convoquées et qui étaient de farouches sceptiques. Mais après être entrés avec moi dans la salle de réunion sécurisée, après avoir assisté au briefing, visionné les images et parlé aux pilotes, ils ont changé d’avis. »

Cette phrase mérite réflexion. Il ne s’agissait pas de législateurs curieux et ouverts d’esprit. Il s’agissait de personnes farouchement opposées à cette idée. Burchett n’a pas seulement convaincu une personne. Il en a convaincu plusieurs. Et il a assisté à la scène en direct, dans une pièce où le public n’entrera jamais.

Qu’est-ce qui peut faire changer d’avis un sceptique politique endurci ? Burchett a déclaré que les images ne suffisent pas. Des témoins présents lors de ces réunions ont donné des noms, cité des dates, identifié des personnes et décrit l’emplacement actuel des matériaux récupérés. Des pilotes militaires ayant aperçu ces objets de près ont témoigné et décrit ce qu’ils ont vu. Cette combinaison de preuves visuelles classifiées et de témoignages directs de témoins accrédités semble être l’élément déclencheur qui fait basculer ceux qui pensaient avoir tout compris.

Burchett a également déclaré que si le public avait connaissance de tout ce qu’il a entendu lors de ces briefings, « le pays serait en plein chaos ». Il a été informé par la quasi-totalité des principaux services de renseignement. Il estime qu’une intervention présidentielle directe sera finalement nécessaire pour obtenir une divulgation complète, car des fonctionnaires non élus ont affirmé aux parlementaires que même le président n’est tenu de divulguer que les informations dont il a besoin.

La position officielle de certains services gouvernementaux reste qu’aucun élément extraordinaire n’a été confirmé. Le Pentagone a refusé à plusieurs reprises de valider des affirmations spécifiques formulées lors de briefings à huis clos. Ce blocage bureaucratique, soutient Burchett, n’est pas dû à l’ignorance, mais à une volonté délibérée.

Certains chercheurs estiment que la conversion de ces parlementaires constitue l’événement le plus significatif dans le processus de divulgation, car les élus disposant d’une habilitation de sécurité représentent une catégorie de témoins qu’il est difficile d’écarter. D’autres font valoir que, sans la publication des enregistrements, les changements d’avis intervenus dans une salle classifiée n’ont aucune incidence sur le débat public et pourraient eux-mêmes être le fruit de briefings sélectifs ou trompeurs. Si ces images sont suffisamment authentiques pour convaincre des membres du Congrès américain sceptiques, que contiennent-elles exactement, et pourquoi le gouvernement pense-t-il que le public ne pourrait pas les supporter ?